Решение по делу № 11-190/2014 от 07.05.2014

Мировой судья Агзамова З.Р.                      Дело № 11 -190/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 г.                                                                                         ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Никитиной ФИО8 - ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Никитиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено : « Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Никитиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной ФИО11 пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... коп., проценты в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...».

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере ... ...., из которых: ... - основной долг, ... - задолженность по начисленным процентам. Исковые требования истец мотивировал тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. заключен кредитный договор ... от < дата > путем присоединения заемщика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ... в срок по < дата > г., с взиманием за пользование кредитом ...3 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику сумм кредитов исполнил надлежащим образом, заемщик же свои обязательства по погашению кредита выполнил с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовавшуюся задолженность банк и просит взыскать.

< дата > мировым судьёй постановлено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ФИО1 - ФИО5 подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения, так как решением мирового судьи взысканы проценты в размере ... Однако сумма процентов должна быть взыскана на сумму основного долга.

Ответчик ФИО1,Ю её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, врученной < дата > и телефонограммой по номеру телефона ... что согласно ст.113 ГПК является надлежащим извещением лиц участвующих в деле. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя ответчика.

Истец     ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением, от истца поступило заявление о проведении судебного заседания < дата > без его участия. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае рассмотрения судом дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции ( ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что данное гражданское дело < дата > было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участие в судебном заседании представителя ответчика не свидетельствует об извещении самого ответчика о его времени и месте, поскольку в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о том, что ФИО1 была поставлена судом в известность одним из предусмотренных законом, ст.113 ГПК РФ, способов о судебном заседании, назначенном на < дата >.

Наличие в материалах дела заявления ФИО1 от < дата > о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, не освобождало мирового судью от обязанности известить ответчика ФИО1 о назначении судебного заседания на < дата >, поскольку данное заявление было подано ответчиком перед судебным заседанием назначенным на < дата > ( л.д. 48,54). С подобным заявлением о проведении судебного заседания < дата > ответчик к мировому судье не обращалась. Вследствие чего, мировой судья не могла распространить действие заявления от < дата > на судебное заседание назначенного на < дата >.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит безусловной отмене, а данное гражданское дело рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. заключен кредитный договор ... от < дата > путем присоединения заемщика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения,и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ...., в срок по < дата > г., с взиманием за пользование кредитом ... % годовых.

На основании заявления ФИО1, ВТБ 24 (ЗАО) открыл текущий кредитный счет на имя Заемщика и зачислил на него Сумму кредита в размере ... руб. на срок по ... В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере < дата > % годовых.

< дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключен договор ... о предоставлении и использовании кредитных карт, которым установлен кредитный лимит в размере ... на срок по декабрь < дата >, с уплатой ... % годовых

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на счет Заемщика.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей по кредиту.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.     

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В материалах дела имеется Уведомление №б/н, направленное в адрес ответчика от < дата > которым Банк обязывает ответчика возвратить существующую на тот момент задолженность в срок не позднее < дата >.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из согласия заемщика на кредит, являющей неотъемлемой частью кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере ...., суд считает подлежащим удовлетворению частично, поскольку комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере .... вошедшая в сумму основного долга подлежит возврату истцу, как незаконно уплаченная им.

Согласно Кредитного договора ... от < дата > на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, которая составит ...% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ...

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9ФЗ от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГКРФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из содержания заключенного сторонами кредитного договора, положение о подключении к программе страхования изначально включено в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.

В то же время, ГК РФ и специальными законами не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности подключения к программе страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Банк при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услуги личного страхования жизни и здоровья. Получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка на заключение договора личного страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом о «Защите прав потребителей». В силу чего условие кредитного договора об удержании страховых взносов является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 421 ГК РФ.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространиться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающим услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Также, материалами дела не подтверждается, что Банком до заемщика (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни и здоровья. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о подключении к программе страхования в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк считает, что получил деньги от потребителя за реально оказанную услугу.

Услуга - разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.

Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова).

В данном случае именно банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования.

Возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной «Программы страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ... - П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 199 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, в размере ...., не подлежат удовлетворению.

И как следствие, требование банка о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу в размере ... коп., суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере .... т.е. за вычетом из суммы задолженности по кредитному договору суммы незаконно начисленной к оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере .... ( ....).

Мировой же судья, при рассмотрении данного дела установив неправомерность взыскания истцом с заемщика ФИО1 задолженности по оплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере ...., и сама же исключив её из суммы задолженности по кредитному договору, при этом, в нарушение требований гражданско - процессуального законодательства, не указывает ни в мотивировочной части своего решения от < дата >, ни в его резолютивной части, что исковые требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению.

Однако, мировой судья при вынесении решения < дата >, сделав вывод о необоснованности взыскания этой комиссии за подключение к программе страхования в размере .... не взыскала сумму комиссии с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО1, не указала ни в мотивировочной ни в резолютивной частях решения, что иск подлежит удовлетворению лишь частично.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по начисленным процентам в размере .... по состоянию на < дата >.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по начисленным процентам ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленным процентам в размере ... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере ...., т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам и эти расходы имеют документальное подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,101, 194, 198, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, принять по делу новое решение которым:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Никитиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... коп., - удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной ФИО13 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ... коп., из которых: ... коп - основной долг, .... - задолженность по начисленным процентам.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              С.Я. Власюк