Решение по делу № 2-224/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-224/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 ноября 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2016 года в сумме 198 451 рубль 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 169 рублей 03 копейки, и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировало тем, что 18 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Смирнову В.В. кредит в размере 358 237 рублей 83 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,23 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 18 октября 2016 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18 октября 2016 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 18 октября 2016 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п.3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличие просроченной задолженности у ответчика, возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 октября 2016 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 198 451 рубль 31 копейка, из которых: сумма основного долга - 193 670 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 4 781 рубль 23 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 рублей 00 копеек. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 377 000 рублей 00 копеек.

С уточненных исковых требований истец просит взыскать в свою пользу со Смирнова В.В. задолженность по кредиту в сумме 199 533 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 169 рублей 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества-автотранспортного средства в размере 377 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание 20 ноября 2018 года не явился. Участвуя в судебном заседании 26 октября 2018 года исковые требования признал и пояснил, что действительно между ним и Банком 18 октября 2016 года был заключен договор кредитования на сумму 358 237рублей 83 копейки для покупки автомобиля «ЛАДА-КАЛИНА». Автомобиль приобрел ООО «<данные изъяты>» за 500 000 рублей, первоначально внес 210 000 наличными и сумму кредита. 17 месяцев он оплачивал кредит, в мае 2018 года у него возникли семейные сложности и он прекратил выплачивать кредит, в Банк не обращался, не было времени, с работы его уволили, ребенок находился на операции, жена с ним была рядом, на нем был дом и трое детей, один из которых, инвалид, старшая девочка учится в колледже. Признает, что по его вине образовалась задолженность, но все произошло из-за семейных проблем. В настоящее время с 01 июня 2018 года он работает в <данные изъяты>, его заработная плата составляет 70 000 рублей в месяц. Не согласен с изъятием автомобиля, поскольку он ему необходим для использования в семейных целях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Сетелем Банк» и Смирнов В.В. 18 октября 2016 года подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Графика платежей и Тарифов ООО «Сетелем Банк».

Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 октября 2016 года, Заявлением на банковское обслуживание, Заявлением на перечисление денежных средств, Распоряжением на списание денежных средств, Выпиской по счету по Договору №, подтверждено, что 18 октября 2016 года Смирнов В.В. заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № под 11,23 процентов годовых, на срок 36 месяцев, до 17 октября 2019 года. Кредит на приобретение автомобиля был предоставлен Банком в размере 358 237 рублей 83 копейки.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. Смирнов В.В. 18 октября 2016 года лично подписал Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № и подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» и Графиком платежей по Договору № ознакомлен и согласен.

Факт предоставления денежных средств на приобретение автотранспортного средства ответчиком Смирновым В.В. не оспаривается, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по предоставлению целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно Индивидуальных условий договора, кредит состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий в размере 283 000 рублей 00 копеек, суммы на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования автотранспортного средства (далее Договор страхования КАСКО) в размере 31 200 рублей 00 копеек, суммы на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» (далее Программа страхования), страховой премии по Договору личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору Заемщика (далее Договор страхования) в размере 41 913 рублей 83 копейки и суммы на оплату стоимости услуги «СМС - информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита в размере 2 124 рубля 00 копеек.

Из договора купли - продажи автотранспортного средства № от 18 октября 2016 года следует, что ответчик Смирнов В.В. приобрел в ООО «<данные изъяты>» транспортное средство - автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет красный.

Паспортом транспортного средства № подтверждено, что автомобиль LADA KALINA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли - продажи автотранспортного средства № от 18 октября 2016 года зарегистрирован за Смирновым В.В., 23 октября 2016 года поставлен на учет ГИБДД МРЭО № ГУ МВД РФ по г. Москва.

Из сообщения старшего госинспектора МРЭГ № 9 г. Торопец ГИБДД УМВД России по Тверской области № 17/9-330 от 21 сентября 2018 года следует, что автомобиль LADA 219410 LADA KALINA с госрегистрационным знаком №, VIN №, зарегистрирован за Смирновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

В силу п.10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, ответчик передал Банку в залог автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, право залога на автотранспортное средство возникло с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль.

В соответствии с Графиком платежей, п.6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредитному договору, ежемесячно 17 - го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 11 782 рубля 00 копеек в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользованием кредитом, дата первого ежемесячного платежа 17 ноября 2016 года, дата последнего ежемесячного платежа 17 октября 2019 года.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждено платежными поручениями, подтверждающими перечисление кредитных средств, ответчик же свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных за расчетный период процентов.

Банком Смирнову В.В. по адресу регистрации: <адрес> заказным письмом 02 августа 2018 года (почтовый идентификатор 14575526014884) было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2016 года, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № Смирнов В.В. по состоянию на 06 ноября 2018 года имеет задолженность перед Банком в размере 199 533 рубля 14 копеек, из которых: основной долг – 192 344 рубля 08 копеек (с учетом того, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком 04 сентября 2018 года в сумме 826 рублей и 31 октября 2018 года в сумме 500 рублей), проценты – 7 189 рублей 06 копеек.

Расчет задолженности по кредитному Договору является правильным, стороной ответчика в процессе рассмотрении дела иного расчета в суд не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком принятых в добровольном порядке условий кредитного Договора и доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных положений материального закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 199 533 рубля 14 копеек.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие нарушения заемщиком в течение двенадцати месяцев, а именно в период с 07 августа 2017 года по 07 августа 2018 года включительно допущены более трех раз, согласно представленному истцом расчету задолженности. Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога в данном случае имеются.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Истцом в суд представлено Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07 августа 2018 года, находящегося в залоге автомобиля LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - 377 000 рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости залогового имущества - автомобиля LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № с фактической длительность эксплуатации в 22 месяца, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в сумме 377 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 180 от 13 августа 2018 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 169 рублей 03 копейки.

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ принятые определением Торопецкого районного суда от 6 сентября 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, 2016 года, принадлежащий Смирнову В.В., с передачей автомобиля на ответственное хранение истцу, сохранить до полного исполнения решения суда, по исполнении решения суда - отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2016 года в размере 199 533 (сто девяносто девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 14 копеек, из которых: основной долг – 192 344 (сто девяносто две тысячи триста сорок четыре) рубля 08 копеек и проценты за пользование денежными средствами – 7 189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 06 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 03 копейки, а всего 204 702 (двести четыре тысячи семьсот два) рубля 17 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2016 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирнову В. В. - автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, 2016 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в сумме 377 000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые определением Торопецкого районного суда от 6 сентября 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, 2016 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № с передачей автомобиля на ответственное хранение истцу, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий         И.Р’. РљСЂРѕРЅ