Решение по делу № 2-3111/2022 от 12.09.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                       31 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2022 по иску Гришиной О. А. к Хромову Д. В. о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписке из ЕГРН, стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: /адрес/: Гришина О.А. – /данные изъяты/ долей, Хромов Д.В. – /данные изъяты/ долей. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 35-44).

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, стороны являются собственниками жилого дома в равных долях, Гришина О.А. – /данные изъяты/ доля, Хромов Д.В. – /данные изъяты/ доля. (л.д. 32-34, 69-71).

Гришина обратилась в суд с первоначальным иском о разделе жилого дома и разделе земельного участка.

В судебном заседании представитель Гришиной уточнил исковые требования, предъявил иск только в отношении земельного участка и просит прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером /номер/, признать за Гришиной право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, за Хромовым – на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м.

Представитель Хромова уточненный иск не признал и указал, что без реального раздела жилого дома или определения порядка пользования жилым домом невозможно произвести радел земельного участка.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а стороны согласны на раздел по указанному варианту.

Учитывая, что на спорном земельном участке находится жилой дом, зарегистрированной площадью /данные изъяты/ кв.м, при том, что в технических планах здания кадастровый инженер указал площадь двух частей жилого дома /данные изъяты/ кв.м + /данные изъяты/ кв.м (л.д. 20, 58), что составляет /данные изъяты/ кв.м, суд считает, что до определения порядка пользования жилым домом или до раздела жилого дома, не представляется возможным произвести раздел земельного участка, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гришиной О. А. к Хромову Д. В. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, признании права собственности за Гришиной О.А. на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, за Хромовым Д.В. – на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

                              Судья –