Решение по делу № 22-3509/2019 от 20.05.2019

Председательствующий: Зуева А.М. материал № 22-3509/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Котельникова А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Котельникова А.А., родившегося <дата> в <адрес>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

Доложив материалы, заслушав выступления осуждённого Котельникова А.А. путём использования систем видеоконференцсвязи и в его интересах адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Котельников А.А. осуждён:

- 30 июля 2008 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2011 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 сентября 2012 года приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 июля 2011 года, на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 июня 2012 года по 19 сентября 2012 года включительно. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2012 года, 14.03.2015 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

- 19 сентября 2018 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Отбывая наказание по указанному приговору в ИК-№ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Котельников А.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в порядке ст.10 УК РФ, просил засчитать в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 30.10.2007 года по 30.07.2008 года по приговору от 30 июля 2008 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, постановлено по приговору от 20 сентября 2012 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения под стражей с 26.06.2012 года по 30.10.2012 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Котельников А.А. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор суда от 30 июля 2008 года, зачесть срок содержания под стражей с 30.10.2007 года по 30.07.2008 года и снизить на 9 месяцев срок наказания по приговору от 19 сентября 2018 года. Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Положения ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) улучшают правовое положение осуждённых, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и в соответствии со статьей 10 УК РФ, имеют обратную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 указанной нормы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Исходя из требований ст.10 УК РФ, в связи с внесёнными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменениями, суд обоснованно пересмотрел приговор суда от 20 сентября 2012 года и зачёл в срок лишения свободы Котельникова А.А. период содержания его под стражей с 26.06.2012 г. по 30.10.2012 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Каких-либо иных изменений, устраняющих преступность совершённых осуждённым деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, с момента постановления указанных приговоров, вступивших в законную силу, в уголовный закон не вносилось. По смыслу статьи 10 УК РФ распространение закона, которому может придаваться обратная сила, ограничивается моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. При рассмотрении ходатайства осуждённого суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора от 30 июля 2008 года в порядке ст. 10 УК РФ, о чем ставил вопрос в своем ходатайстве осужденный, так как наказание по указанному приговору им отбыто, судимость по нему на момент рассмотрения ходатайства районным судом погашена в силу в силу требований ст. 86 УК РФ, следовательно, юридических последствий для Котельникова А.А. указанная судимость не влечет. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ: Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года в отношении Котельникова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.Председательствующий: