Решение по делу № 2-3116/2022 от 27.09.2022

№ 2-3116/2022

64RS0047-01-2022-004020-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «УК Траст» к Васильеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Васильевым А.О. был заключен кредитный договор № на сумму 157 928 рублей 00 копеек по 28,9 % годовых на срок до <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу ООО «УК Траст». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 163 475 рублей 26 копеек, из которых:
152 995 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 479 рублей 46 копеек – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 51 копейка.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между
ОАО Банк «Открытие» и Васильевым А.О. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 157 928 рублей 00 копеек по 28,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 32).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед Васильевым А.О. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условий, указанных в заявление о предоставлении кредита ответчика, акцептованного Банком, на основании договоров уступки права требования от <дата>, от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком ООО «Форвард», и от ООО «Форвард» - истцу ООО «УК Траст».

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ООО «Форвард», ни в адрес ООО «УК Траст» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность Васильева А.О. составляет 163 475 рублей 26 копеек, из которых: 152 995 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 479 рублей 46 копеек – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным, добровольно снижен истцом при подаче в суд искового заявления, и в настоящее время соответствует степени нарушения обязательств ответчиком, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК в части еще большего снижения размера пени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 51 копейка, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Траст» к Васильеву А.О.
о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.О., паспорт серия №,
в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ОГРН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 163 475 рублей 26 копеек, из которых: 152 995 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 479 рублей 46 копеек – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись      П.А. Замотринская