Решение по делу № 2-1101/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 17 сентября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ефремовой Е. Е., Тришину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в результате передачи информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ефремовой Е. Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Ефремовой Е.Е. кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ефремова Е.Е. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами

Денежные средства были перечислены Заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тришиным А. Н. был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 343003,28 рублей, из которой: сумма основного долга 96260 рублей, сумма процентов 173385,67 рублей, штрафные санкции 73357,61 рублей.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 70013,58 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Заемщику и поручителю направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать солидарно с Ефремовой Е. Е., Тришина А. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339659,25 рублей, в том числе: сумма основного долга 96260 рублей, сумма процентов 173385,67 рублей, штрафные санкции 70013,58 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6596,59 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Ефремова Е.Е., Тришин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ефремовой Е. Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Ефремовой Е.Е. кредит в сумме 100000 рублей под 51,1 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ефремова Е.Е. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету Ефремовой Е.Е. перечислено 100000 рублей, то есть Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ефремовой Е.Е. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженность по кредитному договору в размере 343003,28 рубля из расчета: сумма просроченного основного долга 96260 рублей, сумма просроченных процентов 32092,49 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг 141293,18 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 50489,41 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 22868,20 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Ефремова Е.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществляла ненадлежащим образом, ее долг по кредиту с учетом платы за пользование кредитом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 343003,28 рубля.

Проверив расчет задолженности Ефремовой Е.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

Истцом снижен размер штрафных санкций с 73357,61 рублей до 70013,58 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и по ходатайству ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций с 70013,58 рублей до 29995,11 рублей по правилам ст.395 ч.6 ГК РФ.

Поручителем Ефремовой Е.Е., как следует из искового заявления, по заключенному ею кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Тришин А. Н..

Вместе с тем в судебном заседании не добыты доказательства о заключении договора поручительства с Тришиным А.Н., в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности солидарно и с Тришина А.Н. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно следует взыскать с ответчика Ефремовой Е.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299640,78 рублей из расчета: сумма основного долга 96260 рублей, сумма процентов 173385,67 рублей, штрафные санкции 29995,11 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ефремовой Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ефремовой Е. Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299640 рублей 78 копеек из расчета: сумма основного долга 96260 рублей, сумма процентов 173385 рублей 67 копеек, штрафные санкции 29995 рублей 11 копеек.

Взыскать с Ефремовой Е. Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Тришина А. Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2019 года.