Решение по делу № 2-1667/2020 от 21.08.2020

Дело № 2- 1667/ 2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002109-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                        

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца Попова С.А.,

представителей ответчика Кучиной В.И. и Веденеевой В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Попова С.А. к ТСН «Чкалова - 10Б» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Попов С.А. обратился в суд с иском к ТСН «Чкалова - 10Б» о понуждении провести прочистку дымоходов и вентиляционных каналов, компенсации морального вреда.

Впоследствии истец Попов С.А. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства в части требований об обязания ответчика провести работы по прочистке дымоходов и вентиляционных каналов, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Определением суда от 29 октября 2020 года производство по делу в части обязания ответчика провести работы по прочистке дымоходов и вентиляционных каналов прекращено.

Истец Попов С.А. указал в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры ..... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Чкалова 10Б". В ходе проведенной 27 июля 2020 года проверки вентиляционных и дымовых каналов в квартире истца было установлено, что тяга в них отсутствует. Инспекцией государственного жилищного надзора также установлено, что ответчиком при эксплуатации жилого дома, котором он проживает, нарушены требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, по результатам проверки вынесено решение о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанными действиями (бездействием) нарушены его права потребителя, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Попов С.А. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ТСН "Чкалова 10Б" Кучина В.И. и Веденеева В.Л. исковые требования не признали, указав, что выявленные нарушения устранены, истцом в квартиру не допускались работники для проведения проверки вентиляционных каналов и тяги, несмотря на соответствующие извещения, считает, что отсутствует вина ответчика в причинении истцу морального вреда.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Попов С.А. является собственником квартиры ....

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "Чкалова 10Б".

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение (ст. 154 ЖК РФ) для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого подлежат применению к данному спору, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила) исполнитель обязан:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ)

Следовательно, бремя доказывания в данном случае возлагается на исполнителя -ТСН "Чкалова 10Б".

Из материалов дела следует, что, управление многоквартирным домом .... осуществляется с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирным доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно:

- между ТСН «Чкалова-10Б» и ООО «Уютный дом» заключен договор на оказание услуг периодической проверки вентиляционных и дымовых каналов дома ..... В 2020 году в рамках данного договора проверки вентиляционных и дымовых каналов были проведены три раза в марте, июне и сентябре. Однако согласно представленным актам, в связи с отсутствием доступа, проверка вентиляционных каналов проведена не во всех квартирах.

Установленная Правилами № 410 периодичность проверок состояния вентиляционных каналов ТСН «Чкалова - 10Б» не соблюдена, тяга в вентиляционном и дымовом каналах квартиры (номер) отсутствует, что является нарушением п.п. 5.5.6., 5.7.2. Правил № 170, п.п. «з» п.11 Правил № 491, п.п. в) п. 12 Правил № 410.

Таким образом, ТСН «Чкалова-l0Б» не обеспечило содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в интересах собственников помещений этого многоквартирного дома, в соответствии с требованиями утвержденных технических регламентов, не обеспечила организацию работ по надлежащему содержанию общего имущества указанного дома, что повлекло нарушение своих обязательств перед собственниками помещений дома ...., определенных Правилами № 170, № 410 и № 491.

Данные обстоятельства установлены актом проведения внепланового мероприятия по государственному жилищному надзору (контролю) от 31.07.2020 № 426-01-02, протоколом об административном правонарушении Инспекции государственного жилищного надзора во Владимирской области, при этом указано, что вина ТСН "Чкалова 10Б" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ подтверждается актом проведения внепланового мероприятия по государственному жилищному надзору от 31 июля 2020 года № 426-01-02.

Ответчику было выдано соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений от 31 июля 2020 года. Выявленные нарушения ответчиком были устранены 02 сентября 2020 года, о чем оставлен акт проверки и прочистки вентиляции в квартире истца.

Доказательств, опровергающих установленный Инспекцией государственного жилищного надзора во Владимирской области факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком суду не представлено.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств, суд считает установленным, что ответчиком ТСН "Чкалова 10Б" - управляющей организацией, нарушены права истца как потребителя в связи с оказанием услуг по проверке и прочистке вентиляции в квартире истца ненадлежащим образом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, то с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Попову С.А. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с управляющей компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В п. 46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С учетом того, что общая сумма, присужденная истцу, составляет 2 000 руб., то размер штрафа составит 1 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку требования о выполнении работ удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Попова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Чкалова-10Б» в пользу Попова С.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Чкалова-10Б» в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына