Решение по делу № 33-5048/2021 от 08.04.2021

Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33-5048/2021

(Гр. дело № 2-560/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре – Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушкова Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глушкова Е.В. оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Глушков Е.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения и протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что на основании заявления от 20.08.2013 г. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Самарской области. 16.08.2020 г. ему стало известно, что согласно выписке из протокола № Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2020 г., утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2020 г. №, он снят с учета по причине того, что является членом семьи (сыном ФИО1 и ФИО3 (при жизни) собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и имеет право пользования данным жилым помещением (как и другими помещениями, имеющимися у нее (него) в собственности) наравне с матерью и отцом (при жизни). Подтверждение его проживания в указанном жилом помещении не в качестве члена семьи, а по иному основанию отсутствует, соответственно не подтверждается наличие условий, предусмотренных для предоставления единовременной социальной выплаты. С отказом в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты он не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать решение и протокол № Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2020 г., утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2020 г. №, о снятии Глушкова Е.В. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - незаконным. Обязать ГУ МВД России по Самарской области восстановить его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Глушков Е.В. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Глушков Е.В., его представитель истца Егорова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считают, что мать истца не является членом семьи в рамках Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011г., в силу чего он не приобрел право пользования жилыми помещениями, принадлежащими ей на праве собственности. Соответственно, указанные площади жилых помещений не подлежат учету.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области, МВД РФ Псетко С.С. просил решение оставить без изменения, поскольку суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (ч. 1).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4).

В силу ч.2 ст.1 указанного федерального закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п.п. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Из материалов дела следует, что Глушков Е.В. является сотрудником органов внутренних дел и имеет стаж службы в ОВД более 10 лет.

20.08.2013 г. Глушков Е.В. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, супруга ФИО2, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно выписке из протокола № решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2020 г., утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2020 г. №, с 24.10.2013 г. истец состоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за №.

Из справки о проверке жилищных условий от 14.08.2013 г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 26.02.1992 г. Глушков Е.В. – сотрудник, ФИО3 – отец сотрудника, ФИО2 – брат сотрудника, ФИО6 - брат сотрудника, с 31.07.2013 г. ФИО2 – жена сотрудника и ФИО5 – сын сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ у Глушкова Е.В. родился сын ФИО4, который временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Супруга истца и двое его детей имеют постоянную регистрацию в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,60 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/4 доли (12,65 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

С 2005 года собственниками квартиры, общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли (по 28,5 кв.м.) являлись ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2005 г.

Установлено, что с 31.07.2014 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся единолично отец истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 г. в собственности матери Глушкова Е.В. ФИО1 имеются жилые помещения: с 07.11.2005 г. жилое помещение, общей площадью 59,9 кв.м., по адресу: <адрес>; с 29.05.2019 г. жилое помещение, общей площадью 57 кв.м., по адресу: <адрес>; с 29.05.2019 г. жилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>; с 29.05.2019 г. жилое помещение, общей площадью 71,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2020 г., Глушков Е.В. снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек на основании подпункта «б» пункта 19 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223. Принимая решение, комиссия исходила из того, что согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Глушков Е.В. является членом семьи (сыном ФИО1 и ФИО3 (при жизни) собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и имеет право пользования данным жилым помещением. Подтверждение проживания Глушкова Е.В. в указанном жилом помещении не в качестве члена семьи, а по иному основанию отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с 29.05.2019 г. обеспеченность на 1 члена семьи истца, с учетом собственника жилого помещения (матери заявителя) стала составлять 36,34 кв.м. ((57 + 43,8 + 71,6+59,9)/7чел. +12,65/4.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, жилищные условия Глушкова Е.В. с семьей после его принятия на учет для предоставления единовременной социальной выплаты были улучшены, так как он в качестве члена семьи собственника жилого помещения (сначала своего отца, а после его смерти - своей матери) согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ стал обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., и наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, для предоставления единовременной социальной выплаты не подтверждается.

С учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мать истца не относится к членам его семьи, являются несостоятельными.

Для признания истца членом семьи собственника жилого помещения юридическое значение имеет факт его вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В данном случае, суд первой инстанции верно установил, что истец был вселен в жилое помещение ФИО1 в качестве члена ее семьи, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не нужно учитывать другие квартиры, принадлежащие матери истца, где он фактически не проживает и не имеет к ним никакого отношения, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Соответственно, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления выплаты подлежит учету общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что при решении вопроса о праве на жилищное обеспечение истца должен учитываться уровень обеспеченности жильем членов его семьи, к которым, несмотря на утверждения Глушкова Е.В., в силу требований указанной специальной нормы права, относятся его мать ФИО1

По указанным основаниям несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы об исключении из подсчета площади жилого помещения, находящегося в собственности супруги.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: