Решение по делу № 33-3818/2014 от 18.09.2014

Судья Антипина Н.Н. № 33-3818/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2014 г. о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № (.....), возбужденного на основании судебного приказа, выданного (.....) мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, о взыскании с А. транспортного налога и пени в размере (.....). в связи с тем, что должник умер.

Определением Прионежского районного суда РК от 09.07.2014 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

С таким определением суда не согласилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предпринимались должные меры к розыску наследников. Смерть должника А. не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не выяснен вопрос о наследниках. На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению в случае смерти должника, если требования и обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о прекращении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и ст. 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия находится исполнительное производство № (.....), возбужденное на основании судебного приказа № (.....), выданного (.....) мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, о взыскании с А. транспортного налога и пени в размере (.....)

Согласно записи акта о смерти № (.....) от (.....) Отдела записи актов гражданского состояния Прионежского района РК А. (.....) года рождения, умер (.....).

Справкой нотариуса Прионежского нотариального округа РК от (.....) подтверждается, что наследственное дело к имуществу А. не заводилось, наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеются установленные законом основания для прекращения исполнительного производства.

Довод частной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты должные меры к розыску наследников, судебная коллегия отклоняет. На момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства наследники после смерти А. о своих правах на наследственное имущество не заявляли, сведений о фактическом принятии кем-либо наследства не имеется, срок для принятия наследства истек.

Таким образом, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2014 г. о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи