Решение по делу № 2а-75/2021 от 04.12.2020

Дело № 2а-75/21

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2021 года                                                    г.о. Подольск

                                                                                                                    Московская область

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Добряковой Л.А.,

            при секретаре                                                                                        Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вашурина Е. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Курановой Л. Р. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Вашурин Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Курановой Л.Р. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомашины <...>, VIN №. В обоснование своих требований указал, что 03.07.2015г. он / Вашурин Е.В./ приобрёл указанный автомобиль на основании договора дарения транспортного средства заключенного с Вашуриным В.В., однако 21.02.2019г. данный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с признанием регистрационных действий недействительными, при этом судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Куранова Л.Р. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Вашурин Е.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Куранова Л.Р. в судебное заседание не явилась, ранее согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает/л.д.46/.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вашурина Е.В. возбуждено исполнительное производство N № на основании постановления на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Курановой Л.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении в том числе автомобиля <...> года выпуска, VIN №/л.д.28-39/

При этом согласно справке ОГИБДД УМВД России по <адрес> по г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с признанием регистрации недействительной /л.д.41/.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вашурин Е.В. не являлся сособственником вышеуказанного автомобиля, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вашурина Е. В. удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> Курановой Л. Р., выразившееся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> VIN:№ по ИП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись                   Л.А. Добрякова