Решение по делу № 21-31/2020 (21-823/2019;) от 06.12.2019

Судья р/с Соловьева Н.М. Дело №21-823/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении

ШАПРАНОВА Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>

по жалобе Шапранова Р.В. на постановления № и № начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 от 23 апреля 2019г., решения старшего государственного инспектора ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 № от 03 июля 2019г. и № от 04 июля 2019г., и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 от 23.04.2019, оставленным без изменения решением № ст. госинспектора ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 03.07.2019, Шапранов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 03.09.2019 указанные постановление и решение изменены: Шапранову Р.В назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 21.10.2019 указанное судебное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Кроме того, постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 от 23.04.2019, оставленным без изменения решением № ст. госинспектора ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 04.07.2019, Шапранов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 03.09.2019 указанные постановление и решение изменены: Шапранову Р.В. назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 30.10.2019 указанное судебное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 08.11.2019 жалобы Шапранова Р.В. на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 от 23.04.2019, решение № ст. госинспектора ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 от 23.04.2019, решение № ст. госинспектора ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.

При новом рассмотрении решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 15.11.2019 постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 от 23.04.2019 и решение № ст. госинспектора ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 от 23.04.2019, решение № ст. госинспектора ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Шапранова Р.В., изменены: Шапранову Р.В назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В жалобе Шапранов Р.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вина в совершении вменяемых ему правонарушений не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, территории и транспортного средства), подтверждающие факт перевозки им опасного груза либо пассажиров в указанные инспектором ГИБДД время и месте; в отношении него по факту произошедшего ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, где в протоколе допроса в качестве подозреваемого он пояснил, что перевозимая им цистерна была пуста, а дизельное топливо находилось только в бензобаке автомобиля в количестве не более 100 литров; судом необоснованно в качестве доказательств, подтверждающих факт перевозки им опасного груза, принята информация, предоставленная <данные изъяты> оказавшей ООО «ЗДК «Берикуль» услуги по транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в количестве 9 кв.м., а также копия договора возмездного оказания услуг; отмечает, что общество осуществляло утилизацию разлившегося дизельного топлива из бензобака автомобиля <данные изъяты> (примерно 100л), договор с <данные изъяты> заключался именно для вывоза этих отходов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шапранова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2019 в 13-55 часов на 4км автодороги Берикульский – Московка Шапранов Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ЗДК «Берикуль»,, в нарушение ст.20, ст.23 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществлял перевозку груза (дизельное топливо в количестве 17т) с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административных правонарушениях по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, а именно, протоколами об административных правонарушениях при составлении которых Шапранов Р.В. собственноручно пояснил, что предрейсовый технический контроль транспортного средства не осуществлялся, предрейсовый осмотр он не проходил, копиями: письменных объяснений Шапранова Р.В., рапорта инспектора ПБДД ФИО5 об обнаружении на месте ДТП признаков разлива топлива, сведений <данные изъяты> от 20.06.2019, Договора № возмездного оказания услуг от 23.04.2019 и другими материалами дела.

При вынесении постановлений по делу Шапранов Р.В. наличие события административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначенное ему наказание не оспаривал.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанных выше административных правонарушений, подлежащие выяснению, дана надлежащая юридическая оценка действиям Шапранова Р.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и виновности Шапранова Р.В. в его совершении.

Действия Шапранова Р.В. по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалоб должностным лицом вышестоящего органа и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, и приведены мотивы, по которым должностное лицо вышестоящего органа и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Шапранова Р.В. к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановлений должностного лица.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичные доводам настоящей жалобы, в том числе о том, что Шапранов Р.В. перевозил пустую цистерну, также были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Совокупность установленных должностным лицом, должностным лицом вышестоящего органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, должностным лицом вышестоящего органа или судьей районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шапранову Р.В. по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (и по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наказание для граждан предусмотрено в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей) и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановления должностного лица, решения должностного лица вышестоящего органа и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шапранова Р.В. по делу не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановления по делу об административных правонарушениях, решения должностного лица вышестоящего органа и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2019г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Шапранова Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная