Решение по делу № 2-962/2021 от 29.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2021 по иску ООО «Филберт» к Липницкой С.В., 3-е лицо ОАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Липницкой С.В. был заключен Договор о предоставлении кредита №PCR14272080, в соответствии с условиями которого Ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 327 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором был установлен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 30,00 % годовых. В соответствии с п. 3.2.1. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УП-2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR14272080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» Липницкой С.В. перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № PCR14272080 от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 340 212,35 руб. из них: задолженность по основному долгу 295314,35 руб., задолженность по процентам за пользованием кредита в размере 37135,34 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 3872,82 рублей, штраф в размере 3889,84 рублей.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 61 447,05 руб.: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 61142, 74 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 304,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Первомайского судебного района <адрес> вынесен приказ № о взыскании задолженности с Липницкой С.В. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен 20.09.2018.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение в размере 16614,12 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 323598,23 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2043,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащем образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в полном объеме на основании пропуск исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Липницкой С.В. был заключен Договор о предоставлении кредита №PCR14272080, в соответствии с условиями которого Ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 327 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Договором был установлен срок кредитования до 26.12.2017г.

Согласно п. 4.1. Договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 30,00 % годовых. В соответствии с п. 3.2.1. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR14272080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» Липницкой С.В. перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 340 212,35 руб. из них: задолженность по основному долгу 295314,35 руб., задолженность по процентам за пользованием кредита в размере 37135,34 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 3872,82 рублей, штраф в размере 3889,84 рублей.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 61 447,05 руб.: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 61142, 74 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме 304,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен приказ № о взыскании задолженности с Липницкой С.В. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение в размере 16614,12 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 191, 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Липницкой С.В. был заключен Договор о предоставлении кредита № № в соответствии с условиями которого Ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 327 000 руб. Согласно п. 2 кредитного договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился мировой суд судебного участка 3 Первомайского судебного района <адрес> и был вынесен ДД.ММ.ГГГГ приказ № о взыскании задолженности с Липницкой С.В.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Филберт» было возращено, как неподсудное данному суду.

С исковым заявлением ООО «Филберт» обратился в Кировский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи.

Определением мировой судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6435,98 рублей (л.д.49-50).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Липницкой С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № PCR14272080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 295314,35 рублей - остаток ссудной задолженности; 20521,22 рублей - задолженность по плановым процентам, 3872,82 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 3889,84 рублей – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 6435,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 31 мая 2021 года.

СУДЬЯ: