Решение от 09.11.2017 по делу № 2-1772/2017 от 21.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1772/2017 по иску Давыдова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Русские деньги», Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств,

у с т а н о в и л:

Давыдов В.Н. в лице своего представителя согласно доверенности Серегиной Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были утеряны документы, в том числе и паспорт гражданина РФ, в связи с этим, в этот же день истцом было подано заявление об утере документов.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступил телефонный звонок из <данные изъяты> с целью подтвердить, поданное им заявление на выдачу кредита. В разговоре с оператором истец пояснил, что заявку на выдачу кредита не подавал и им ДД.ММ.ГГГГ был утерян паспорт на его имя. Сотрудником банка на адрес электронной почты была выслана копия паспорта, по которому подавалась заявка на выдачу кредита. На копии паспорта была фотография другого человека. По просьбе истца сотрудниками <данные изъяты> в информационной сети банков была размещена информация о недействительности паспорта на имя Давыдова В.Н.

В марте 2017 года истец обратился в банк ВТБ за выдачей кредита. В выдаче кредита ему было отказано по причине наличия просроченной задолженности перед другими банками и микрофинансовыми организациями.

Впоследствии истец обратился в <данные изъяты> о выдаче ему информации по его кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана информация по субъекту кредитной истории, из которой он узнал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его утерянному паспорту было подано 38 заявок на выдачу кредитов. Из 38 заявок было удовлетворено 4, из которых 1 заявка удовлетворена ответчиком.

На основании вышеизложенного просил суд признать не заключенным договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ID договора - № между Давыдовым В.Н. и ООО Микрофинансовая компания «Русские деньги», обязать ООО Микрофинансовая компания «Русские деньги» в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье Давыдова В.Н. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ООО Микрофинансовая компания «Русские деньги».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Акцепт».

Истец Давыдов В.Н. и его представитель согласно доверенности Серегина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ООО «Микрофинансовая компания «Русские деньги» и ООО «Акцепт» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления оно подано в Ленинский районный суд Тульской области, поскольку по мнению истца правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017) указано, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителя данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерением заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако как усматривается из текста искового заявления, требования истца по данному иску, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Договор кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрофинансовая компания «Русские деньги» от его имени заключен третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд считает применение истцом к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, ошибочно.

По общему правилу территориальной подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что местонахождение первоначального ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Русские деньги» - <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Давыдова В.Н. к ООО Микрофинансовая компания «Русские деньги» принято к производству Ленинского районного суда Тульской области с нарушением правил подсудности, поэтому гражданское дело по иску Давыдова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Русские деньги», Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств подлежит передаче по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1772/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░