Решение по делу № 2-4726/2022 от 27.10.2022

Дело №2-4726/2022

УИД № 23RS0044-01-2022-005891-82

Решение в окончательной форме оглашено и изготовлено 14.12.2022г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                            14 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                 Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова ФИО5 к Роменскому ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.А. обратился в суд с иском к Роменскому Н.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что 14 мая 2022 года ответчик, находясь у <адрес>, в ходе конфликта с истцом, нанес истцу два удара правой рукой по лицу, в виду чего истец получил телесные повреждения в виде: на веках правого глаза неправильной овальной формы кровоподтека размером 4,0-3,5 см фиолетового цвета, с незначительной зеленоватой окраской. По внутренней поверхности нижней губы справа неправильной овальной формы кровоизлияние размером 1,0-0,7 см, согласно заключению эксперта №2198/2022 г данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.09.2022 г по делу №5- 3631/2022 об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В связи с противоправными действиями ответчика истец понес денежные затраты на оплату СМЭ от 16 мая 2022 года в размере 1 726 рублей, а также на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей. Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Роменского ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца материальный ущерб в размере оплаты СМЭ от 16 мая 2022 года в размере 1 726 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взыскать с Роменского ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Артамонов В.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Роменский Н.И. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просил суд снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение., рассмотреть дело без его участия.

Участвующий в деле прокурор в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59) (далее-ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 22, 26 - 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», 15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что 14 мая 2022 года ответчик, находясь у <адрес>, в ходе конфликта с истцом, нанес ему два удара правой рукой по лицу, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде: на веках правого глаза неправильной овальной формы кровоподтека размером 4,0-3,5 см фиолетового цвета, с незначительной зеленоватой окраской. По внутренней поверхности нижней губы справа неправильной овальной формы кровоизлияние размером 1,0-0,7 см.

Согласно заключению эксперта от 16 мая 2022 года №, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2022 года по делу № об административном правонарушении Роменский Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий Роменского Н.И. истцу причинены убытки в виде вынужденных расходов на судебно-медицинское освидетельствование в размере 1 726 рублей, что подтверждается договором от 16 мая 2022 года № 617 на предоставление платных медицинских услуг и кассовым чеком.

Для подготовки искового заявления Артамонов В.А. был вынужден обратиться за помощью юриста, оплатив за услугу по составлению иска 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Причиненные Артамонову В.А. действиями ответчика побои очевидно повлекли определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания истца. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает признание Роменским Н.И. вины в совершении правонарушение и раскаяние в содеянном.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования о разумности и справедливости, а также отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств тяжести причиненных ответчику физических и нравственных страданий.

Также судом учитывается тяжелое материальное положение ответчика и размер ежемесячного дохода по месту работы, подтверждаемый справкой ООО «ТМЮ» от 14 декабря 2022 года № 140.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика, совершившего в отношении него административное правонарушение и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Роменского Н.И. в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования нематериального характера, а всего - 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова ФИО9 к Роменскому ФИО10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Роменского ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Артамонова ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № материальный ущерб в размере 1 726 рублей - в счет расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования, 5 000 рублей – в счет расходов по оплате юридических слуг по составлению искового заявления и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Роменского ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко