Решение по делу № 22-1690/2019 от 05.09.2019

Судья ФИО1 Дело № 22-1690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 сентября 2019 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре А.В. Кудрявцевой,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

защитника Комаровой А.Г., ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 июля 2019 года, которым в отношении

СОЛОВЬЕВА Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Соловьев А.С. осуждён 18 декабря 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Костромы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Костромы от 18.12.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 15 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене осужденному Соловьеву А.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

03 июля 2019 года по представлению указанного должностного лица постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области Соловьеву наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев 15 дней, отбываемых на основании постановления Свердловского районного суда города Костромы от 15 марта 2019 года, заменено на тот же срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный не согласился с принятым решением и подал на него жалобу. В ней он приводит следующие доводы:

• суд не учел его позицию, которую он высказал в свою защиту. В судебном заседании он пояснял, что то нарушение, которое ему было предъявлено как отказ от работы, на него было оформлено и составлено незаконно;
• указывает, что нарушения отбывания наказания на него стали оформлять после того, как он заявил начальнице центра, что будет жаловаться на ее противоправные действия в прокуратуру;
• просит об отмене постановления.

Прокурором на жалобу поданы возражения, в которых он указывает на согласие с решением суда, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ считается: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами. При этом на основании части 3 указанной статьи осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

По делу установлено, что Соловьев 03 апреля 2019 года был ознакомлен администрацией исправительного центра с распорядком дня лиц, содержащихся в <данные изъяты>, и предупрежден об ответственности за возможные нарушения порядка и режима отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно рапорту от 09 апреля 2019 года, составленному старшим инспектором УФИЦ, Соловьев отказался от работы, определенной сотрудниками центра. Из объяснений Соловьева следует, что отказ от работы был связан с наличием у него заболевания <данные изъяты>. При этом подтверждающих документов осужденным предоставлено не было.

Из представленной справки медицинского учреждения следует, что подтвержденных данных о рецидиве <данные изъяты> нет. Единственным ограничением по работе в ней указан запрет на трудовую деятельность в детских дошкольных учреждениях. Справка датирована 09 апреля 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы об отсутствии оснований для утверждения о наличии данного нарушения.

10 апреля 2019 года согласно рапорту младшего инспектора исправительного центра Соловьев допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно не поздоровался с сотрудником УФИЦ. Из объяснения следует, что Соловьев не знал, что написать по поводу составленного на него рапорта. За совершение данного нарушения Соловьеву объявлен выговор постановлением от 17 апреля 2019 года.

За отсутствие на проверке 20 апреля 2019 года Соловьеву был объявлен выговор постановлением от 24 апреля 2019 года. Из объяснений следует, что осужденный находился в туалете.

За отсутствие на утренней проверке 24 апреля 2019 года Соловьеву в тот же день объявлен выговор. Из объяснений следует, что осужденный плохо себя чувствовал.

Постановлением от 24 апреля 2019 года Соловьев был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Процедура принятия указанного решения соблюдена и соответствует общим нормам приказа Минюста России от 06.08.2014 г. N 165 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2014 г. N 33558).

Исполнение наказания в виде принудительных работ требует по факту необходимости выполнения требований части 2 статьи 60.4 УИК РФ, заключающихся среди прочего в том, что осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

Как верно отмечено судом первой инстанции, приказом Минюста России от 29.12.2016 г. N 329 (Зарегистрировано в Минюсте России 11.01.2017 г. N 45168) утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Пункты 18, 19, 20 данных правил указывают на то, что осужденные обязаны здороваться с сотрудниками ИЦ, вставая, обращаться к ним на «Вы». При этом в ИЦ действует строгий распорядок дня, который в обязательном порядке предполагает утреннюю проверку наличия осужденных, установленную в данном исправительном центре в период с 06 часов 50 минут до 07 часов в будни и с 07 часов 45 минут до 08 часов в выходные и праздничные дни.

С учетом содержательной части указанных правил внутреннего распорядка, непродолжительности по времени утренней проверки и отсутствия медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в ней, выводы суда о наличии данных нарушений являются верными, а доводы осужденного о невозможности участия в утренней проверке по причине нахождения в уборной комнате — несостоятельны, а в отношении плохого самочувствия — документально не подтверждены.

Нарушение условий взаимоотношения с личным составом центра со стороны Соловьева, что образует дисциплинарный проступок, осужденным как-либо не объяснено.

Признание Соловьева злостным нарушителем отбывания наказания в виде принудительных работ соответствует требованиям закона — части 3 статьи 60.15 УИК РФ, поскольку им в течение года допущены три нарушения порядка и условий отбывания данного уголовного наказания.

Кроме прочего, материалами дела установлено, что Соловьев самовольно покинул исправительный центр 15 мая 2019 года, объявлен в розыск 24 мая 2019 года, 06 июня 2019 года он задержан и 08 июня 2019 года заключен под стражу сроком на 30 суток.

Доводы осужденного о том, что наложение на него взысканий связано с тенденциозным к нему отношением со стороны руководства исправительного центра, материалами дела не подтверждены и являются голословными утверждениями.

Вывод суда о наличии оснований для замены наказания в виде принудительных работ более строгим видом верен.

На основании части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление суда по существу рассматриваемого вопроса законно и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 июля 2019 года в отношении Соловьева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин