Решение по делу № 2-1461/2022 от 08.04.2022

Дело №2-1461/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В.,

при участии: представителя истца по доверенности Михайловой И.В., представителя ответчика по доверенности Хапатько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буянтуевой Юлии Валерьевны к БуянтуевуЖаргалу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Буянтуева Ю.В. обратилась в суд с иском к Буянтуеву Ж.С. о взыскании неосновательного обогащения за период со дня вступления в законную силу судебных актов о разделе совместно нажитого имущества, которым в пользу истца присуждена денежная компенсация в размере 176065,5 руб., по день исполнения решения суда года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1600 тыс. руб., в связи с причинением истцу действиями ответчика нравственных страданий, которые выражались в том, что истец испытывала и до настоящего времени испытывает чувство тревоги, страха, проживает в постоянном стрессе, оставшись без собственного жилья. Данные переживания выразились в отсутствии аппетита, в бессонных ночах, в систематическом подавленном настроении. Изгнание истца с дочерью из единственного жилья, отсутствие жилья значительно ухудшает их материальное положение, осложняет привычную жизнь в быту, доставляет неудобства из-за вынужденного проживания в арендованном жилье. Небольшой доход и вынужденные расходы на аренду жилья отражаются на состоянии истца и дочери в значительной степени негативно.

В судебное заседание истец Буянтуева Ю.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Михайлова И.В. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Буянтуев Ж.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Хапатько П.А

Представитель ответчика по доверенности Хапатько П.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу 02 августа 2021 года решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2021 года признано совместно нажитым имуществом сторон:

Разделено совместно нажитое имущество:

Поскольку решением суда в пользу истца взыскана денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества, что образует право истца на ее получение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации.

Таким образом, в рассматриваемом случае правомерный период начисления процентов с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о взыскании денежной компенсации в пользу истца, - года, до даты фактического исполнения соответствующего решения суда – года.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах суммы иска в размере 3830,61 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о возмещении морального вреда истец указывает на то, что ответчик лишил ее и их дочь единственного жилья, что повлекло такие негативные последствия как появление чувства тревоги, страха, проживание в постоянном стрессе, в отсутствии аппетита, в бессонных ночах, в систематическом подавленном настроении, ухудшает материального положения.

Таким образом, истец указывает на нарушение ответчиком ее права на жилище.

Поскольку нарушения жилищных правзатрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Буянтуевой Юлии Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с БуянтуеваЖаргала Сергеевича в пользу Буянтуевой Юлии Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3830,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова