Решение от 20.05.2019 по делу № 33-2334/2019 от 06.05.2019

Судья Сутягина Т.Н.               Дело № 33-2334/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей – Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре – Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе Ильдархановой Г. Г. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ООО СК «ВТБ Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ильдархановой Г. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ильдархановой Г. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ООО СК «ВТБ Страхование» апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии мотивированного решения суда.

Стороны, третьи лица Соловьев А.Н., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Ильдархановой Г.Г. подана частная жалоба.

В частной жалобе Ильдарханова Г.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку ответчик имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд ненадлежащим образом известил истца о рассмотрении ходатайства ответчика, в настоящее время обжалованное ответчиком решение исполнено.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя заявление ООО СК «ВТБ Страхование» о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался ст. ст. 107, 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременностью получения ответчиком копии решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из представленных в материалы дела доказательств установленными являются следующие обстоятельства, значимые для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Ижевска УР рассмотрено гражданское дело по иску Ильдархановой Г.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. В день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена его резолютивная часть. Истец и представитель ответчика при объявлении решения не присутствовали.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом даты составления мотивированного решения срок на его обжалование в апелляционном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ильдарханова Г.Г. получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику и третьим лицам направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю копия решения суда направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копия мотивированного решения получена ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством сдачи в организацию почтовой связи направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба (с указанием – краткая) на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик в качестве основания к отмене решения ссылался на неправильное применение судом ном материального и процессуального права.

Указанная апелляционная жалоба поступила в отделение почтовой связи места назначения (обслуживающее суд первой инстанции) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в Индустриальном районном суде г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ. При этом апелляционная жалоба содержала просьбу о восстановлении пропущенного срока на ее подачу по мотиву нарушения судом срока высылки мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде г.Ижевска УР зарегистрирована апелляционная жалоба с дополнительной мотивировкой к отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1)

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.4).

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил и ознакомился с мотивированным решением суда, апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования подана ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня ознакомления с содержанием мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах и исходя из положений ч. 4 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеет правового значения то обстоятельство, что поданные ответчиком апелляционная жалоба (краткая) и апелляционная жалоба зарегистрированы в Индустриальном суде соответственно 05 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение срока на подачу апелляционной жалобы прервано ДД.ММ.ГГГГ в момент сдачи жалобы в организацию почтовой связи.

На основании положений вышеуказанных норм процессуального права, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку судом были нарушены установленные ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ сроки изготовления мотивированного решения и направления в адрес ответчика копии мотивированного решения, то есть имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленные сроки.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вышеуказанные установленные судебной коллегией обстоятельства безусловно свидетельствуют об уважительности причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и наличии оснований для его восстановления.

Довод жалобы о том, что ответчик имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, не влечет отмену обжалованного определения по вышеизложенным мотивам, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда такое лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения и данный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законом, изменению не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что суд не известил надлежащим образом истца о судебном заседании по рассмотрению ходатайства ООО СК «ВТБ Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не влечет отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку материалами дела объективно подтверждены вышеизложенные обстоятельства, относительно даты изготовления, мотивированного решения, даты его направления ответчику и даты получения его ответчиком, установление которых определило вывод судебной коллегии о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что направленная истцу по ее месту жительства, по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., вернулась в суд по причине «истек срок хранения». При этом согласно почтовому штемпелю на конверте данная корреспонденция была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на седьмой день хранения, возвращена обратно адресату по причине «истек срок хранения». Доводов и доказательств тому, что истец получила извещение и обращалась в отделение связи за получением указанной корреспонденции, однако не смогла ее получить только по причине ее возврата на седьмой день, не имеется, как и доводов и доказательств тому, что имелись уважительные причины, объективно препятствующие обращению истца за почтовой корреспонденцией в период времени с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право истца на надлежащее извещение судом не нарушено, и возврат заказного письма на седьмой день не влечет отмену правильного по существу определения суда о восстановлении процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что обжалованное ответчиком решение исполнено, не является основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку не является значимым для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии причин, объективно препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░