Решение по делу № 2-195/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-195/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернопятова В.А. к Цыганкову Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Чернопятов В.А. обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Цыганкову Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его собственности находится жилой дом и земельный участок, расположен­ные по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами о го­сударственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежит соседний жилой дом, располо­женный по адресу: <адрес> с земельным участком. В 2017 году ответчик рядом с принадлежащим истцу жилым домом и земельным участком рядом с границей их земельных участков произвел заливку фундамента гаража, несмотря на его неоднократные возражения и предупреждения о том, что ответчик нарушает его права. Истец просил прекратить строительство, вызывал представителей администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области для оказания воздействия на ответчика, однако ответчик его претензии игнори­рует. По мнению истца Чернопятова В.А., возведенная ответчиком постройка производится в нарушение градостроительных норм, чем на­рушаются его права как владельца жилого дома. Расстояние от стены строящегося гаража ответчика до окон дома истца состав­ляет чуть более двух метров. Таким образом, строящийся гараж ответчика будет пре­пятствовать попаданию солнечного света (естественного освещения) в дом. Тогда как согласно положений градостроительных норм, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хо­зяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земель­ных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как прави­ло, 6м. Это расстояние принято в противопожарных целях, чтобы в случае возгорания огонь не перекинулся на жилой дом. От стен гаража (в случае отсутствия окон у жилого дома со стороны гаража) до жилого дома на участке должно быть не менее 3-х метров. Это положение принято также из соображений пожарной безопасности. Однако указанные нормативы ответчиком, по мнению истца, нарушаются. Считает, что ответчиком ему создаются препятствия в пользовании жилым домом принадлежащим истцу на праве собственности. При постройке ответчиком планируемого им гаража, в доме истца будет недостаточно солнечного освещения, что мо­жет существенно повлиять, в том числе, и на состояние его здоровья и здоровья сов­местно проживающих с ним членов его семьи, поскольку солнечный свет обезза­раживает воздух в помещении. Считает, что ответчиком гараж возводится без соблюдения установленных градостроитель­ных и противопожарных правил и нормативов. Строительством гаража нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, поскольку расстояние от окна домовладения истца до строящегося гаража ответчика со­ставляет 2,20-2,55 м, что явно менее установленной нормы в 6 метров. Действиями ответчика истцу создаются препятствия в пользовании жилым до­мом, поскольку спорное строение- строящийся гараж будет создавать ему неудобства для про­живания в своем доме, и создает угрозу уничтожения имущества в случае возгорания названной постройки. Расположение спорной постройки приводит к нарушению прав истца, как собственника, поскольку препятствует проникновению естественного освещения в принадлежащий последнему жилой дом, в случае возгорания гаража (места хранения автомо­биля, имеющего бак бензина - легковоспламеняющейся жидкости) его дом может быть уничтожен. На основании указанных обстоятельств Чернопятов В.А. вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 35, 46 Конституции РФ, ст.ст.10, 12, ч. 1 ст. 209, ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, Закона Там­бовской области от 31.01.2007 года № 144-3 "О градостроительной деятельности в Там­бовской области", п.3.4 Регионального (област­ного) норматива градостроительного проектирования, утвержденного постановлением адми­нистрации Тамбовской области от 2 декабря 2015 г. № 1389, п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.5.3.8 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.5.1 СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение, разъяснения п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практи­ке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещ­ных прав", просил: устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу по праву собствен­ности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, наложив запрет на возведение гара­жа на расстоянии ближе 6 м от окон принадлежащего Чернопятову В.А. жилого дома; обязать ответчика демонтировать возведенный фундамент и стены гаража, рас­положенного во дворе его домовладения, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеназванного гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующие в деле лица своевременно оповещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления, однако истец Чернопятов В.А., в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Ответчик Цыганков Н.И. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Чернопятова В.А. к Цыганкову Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чернопятова В.А. к Цыганкову Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ржаксинским районным судом по основаниям, указанным в ч.3 ст.223 ГПК РФ.

Судья: М.В.Чернова