Решение по делу № 2-5019/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Дело № 2-5019/21

УИН 19RS0001-02-2021-007306-90

04.10.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову О.С. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Назарову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.08.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Назарову О.С. кредит в сумме 550 000 руб. под 16,3% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.08.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 730 102,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 537 972,71 руб., просроченные проценты – 147 572,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 902,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 21 654,60 руб. На требования Банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора заемщик не реагирует. В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по нему в размере 730 102,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 501,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка Заплечникова Т.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Назаров О.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству Назаров О.С. получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 Назаров О.С. обратился в ПАО Сбербанк с подписанным электронной подписью заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев.

В тот же день (20.08.2019) стороны в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (п. 1.2) и подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», подписали индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым: сумма кредита 550 000 руб.; процентная ставка – 16,3% годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления; договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет №; погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 462,76 руб., платежная дата – 10 числа месяца (аналогичная информация содержится в графике платежей); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по счету № следует, что 20.08.2019 на данный счет, открытый на имя Назарова О.С., Банком зачислено 550 000 руб.

Таким образом, 20.08.2019 между ПАО Сбербанк и Назаровым О.С. в офертно-акцептной форме посредством подписания документов электронной подписью заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, исполнил свои обязательства по договору.

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен Назаровым О.С. 21.12.2019, иного материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30.06.2021 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в общей сумме 686 147,95 руб. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № по состоянию на 09.08.2021 составляет 730 102,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 537 972,71 руб., просроченные проценты – 147 572,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 902,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 21 654,60 руб.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным взыскать с Назарова О.С. в пользу Банка указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, 30.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Назаров О.С. допустил существенные нарушения условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита произведен им 21.12.2019, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 20.08.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 501,03 руб., подтвержденные платежным поручением № от 17.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.08.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Назаровым О.С..

Взыскать с Назарова О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 в размере 730 102 руб. 65 коп., судебные расходы 16 501 руб. 03 коп., всего 746 603 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2021.

Председательствующий                    С.В. Крамаренко