Решение по делу № 33-14160/2020 от 01.06.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Колесникова Рћ.Р”.              дело в„– 33-14160/2020

50RS0052-01-2019-009047-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горячева А.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу по иску Горячева А.А. к СНТ «Московский садовод» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Горячева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горячев А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Московский садовод» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Московский садовод» от 09.06.2019 в части 7 пункта повестки дня «Целевые взносы: на благоустройство территории, на членство в Союзе садоводов» в части, касающейся «необходимости сдать целевой взнос по 300 руб. с каждого участка за членство в обществе садоводов» и взыскании с СНТ «Московский Садовод» расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обосновании иска указано, что с 04.09.1994 истец является членом СНТ «Московский садовод». На основании Постановления администрации Щелковского района от <данные изъяты> ему в собственность передан земельный участок <данные изъяты>а. На внеочередном оспариваемом собрании членов СНТ «Московский садовод», которое состоялось 09.06.2019, в повестку дня собрания под № 7 был включен вопрос «Целевые взносы: на благоустройство территории, на членство в Союзе садоводов». Доклад по данному вопросу осуществила председатель Правления Товарищества Алексеева Ю.В. Участники собрания, в количестве 71 правоспособного физического лица проголосовали за предложение «сдавать целевой взнос по 300 руб.» единогласно. Истец присутствовал на данном собрании, но был лишен права выступать, результат его голоса «против» в протокол не внесен. Считает, что данное решение не соответствует требованиям закона, принято вопреки его воли, а также, что при принятии данного решения отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец Горячев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Московский садовод» иск не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14.02.2020в удовлетворении исковых требований Горячева А.А. отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Горячев А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Судом установлено, что 04.09.1994 Горячев А.А. был принят в члены СНТ «Московский садовод», ему выдана членская книжка <данные изъяты>А.

Решением собрания от 27.05.2018 Горячев А.А. исключен из членов СНТ «Московский садовод».

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска Горячева А.А. к СНТ «Московский садовод» о признании решения общего собрания членов «Московский садовод» от 27.05.2018 в части исключения Горячева А.А. из членов товарищества незаконным и недействующим со дня его принятия отказано.

Таким образом, Горячев А.А. не является членом СНТ «Московский садовод» на основании решения общего собрания СНТ от 27.05.2018, но является собственником земельных участков, в том числе земельного участка <данные изъяты>а, расположенного в <данные изъяты>

На основании решения правления СНТ «Московский садовод» от 19.05.2019, 09.06.2019 было проведено оспариваемое общее собрание членов СНТ «Московский садовод».

Сообщение о времени и месте проведения общего собрания было вывешено на досках объявления СНТ.

08.06.2019 на заседании правления СНТ «Московский садовод» рассмотрен и утвержден список садоводов в количестве 152 чел., из них членов СНТ – 110 чел., индивидуалов с заключенными договорами – 25 чел., без договоров – 17 чел.

На повестку дня, кроме прочих, вынесен вопрос № 7 «Целевые взносы: на благоустройство территории, на членство в Союзе садоводов».

На собрании присутствовало 71 чел., из них членов СНТ – 59 чел., индивидуалов – 12 чел., всего по состоянию на 09.06.2019 по списочному составу членов СНТ - 110 чел., кворум 56 чел.

Наличие кворума на собрании подтверждается списком членов СНТ, голосовавших на собрании лично или через своих представителей, что свидетельствует о правомочности собрания.

По 7 вопросу повестки дня слушали А. Ю.В. о необходимости сдать целевой взнос по 300 руб. с каждого участка за членство в обществе садоводов, которое им помогает в части предоставления юридического адреса и в других вопросах. Голосовали: «за» – единогласно.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 181.3-181.5 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, по делу с очевидностью установлено наличие кворума на оспариваемом собрании, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, а также того, что председатель СНТ А. Ю.В. скрыта цель целевого взноса, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании членов СНТ опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из протокола общего собрания от 09.06.2019 и списка членов СНТ от 08.06.2019, всего на 09.06.2019 по списочному составу имелось 110 членов СНТ, присутствовало 59 чел., что составляет более 53% и свидетельствует о наличии кворума, тем самым, возможности приятия таким собранием правомочного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева А.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё