П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 4 июля 2019 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, подсудимого Дотпе А. Р., защитника – адвоката Хаваа С-М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Дотпе А. Р., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дотпе А. Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Дотпе А. Р. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут Дотпе А. Р., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Лада-217030» ****, двигался по проезжей части <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением Дотпе А.Р. возле дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу. В связи с наличием у Дотпе А.Р. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дотпе А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», Дотпе А.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дотпе А.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Дотпе А.Р. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у Дотпе А.Р. установлено состояние опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дотпе А.Р. составила 0,38 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дотпе А.Р. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дотпе А.Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Дотпе А.Р. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Хаваа С-М.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Дотпе А.Р. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Дотпе А. Р. по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дотпе А.Р. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребёнка, положительную характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Совершённое подсудимым преступление по ст. 2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Дотпе А.Р., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.
С учётом указанных обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определённый срок в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения, избранную в отношении Дотпе А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При определении наказания подсудимому Дотпе А.Р. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Дотпе А. Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Контроль и порядок исполнения осуждённым Дотпе А.Р. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Дополнительное наказание, назначенное Дотпе А.Р. в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять реально. Исполнение приговора в этой части возложить на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.
Меру пресечения Дотпе А. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск; акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка прибора – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.
Председательствующий Донгак Г.Д.