Решение от 08.07.2016 по делу № 2-1235/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1235/2016

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маркарян Л.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 67 113 руб. 03 коп., денежных средств по оплате независимых экспертиз в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АУДИ А5, регистрационный номер №, под управлением МДС., и транспортного средства ВАЗ-21093, регистрационный номер №, под управлением ГАФ. Согласно справке о ДТП от 15.12.2015 года и постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2015 года, водитель ГАФ. допустил столкновение с автомобилем АУДИ А5, регистрационный номер №. Последний был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Маркарян Л.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховой суммы по факту случившегося ДТП., получив в счет возмещения страхового случая сумму в размере 90 300 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом проведена независимая экспертиза причиненных повреждений. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составила 149 475 руб. 31 коп. Для проведения независимой экспертизы Маркарян Л.С. затратила сумму в размере 4 000 руб. Так же, Маркарян Л.С. было организовано проведение экспертизы об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, согласно которой суммарная утрата товарной стоимости составила 7 937 руб. 72 коп. Для проведения экспертизы было затрачено 2 500 руб.

25.04.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию по оплате страхового возмещения, согласно которой, на основании проведенной независимой экспертизы сумма страхового возмещения с учетом частичной оплаты и расходов по за проведение независимых экспертиз составила 73 613 руб. 03 коп. Претензия была получена ответчиком 29.04.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, однако, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 67 113 руб. 03 коп. данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Маркарян Л.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49, 55).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился без указания причин, не просил суд об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, свою позицию по делу не выразил (л.д. 51).

Третьи лица МДС ГАФ., ФИО17. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 50, 52, 53-54).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального
закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, в том числе, справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), паспорту транспортного средства (л.д. 41), свидетельству о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 42) собственником автомобиля АУДИ А5, государственный регистрационный знак Х005ОХ96, является Маркарян Л.С.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что 15.12.2015 года в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО17., под управлением ГАФ. и АУДИ А5, государственный регистрационный знак № принадлежащий Маркарян Л.С., под управления МДС.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ГАФ., который, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгона, не справившись с управлением, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем АУДИ А5, регистрационный номер №, под управлением МДС, что следует из объяснений ГАФ. (л.д. 62).

Определением от 15.12.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 65).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКС» № (л.д. 6, 11-39), автомобиль АУДИ А5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 149 475 руб. 31 коп., суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составила 7 937 руб. 72 коп.

         Судом принимаются во вниманием данные экспертные заключения, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленным истцом экспертным заключениям у суда не имеется. Стороны данные заключения эксперта не оспорили.

Как следует из искового заявления и подтверждается справкой о состоянии счета на 29.12.2015 года (л.д. 8) сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» истцу Маркарян Л.С., составила 90 300 руб., в связи с чем, она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между страховым возмещением в размере 149 475 руб. 31 коп. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 90 300 руб., что составляет 59 175 руб. 31 коп., а также, сумму утраты товарной стоимости в сумме 7 937 руб. 72 коп., в общей сумме 67 113 руб. 03 коп.

Гражданская ответственность Маркарян Л.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 21), таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального
закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между страховым возмещением в размере 149 475 руб. 31 коп. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 90 300 руб., что составляет 59 175 руб. 31 коп., что не превышает размера суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В связи с чем, требования истца о взыскании размера утраты товарной стоимости в сумме 7 937 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на услуги эксперта в размере 6 500 руб.

Согласно квитанции ООО «Судэкс» № от 11.01.2016 года, истец оплатил услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4 000 руб. и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 500 руб., всего в размере 6 500 рублей (л.д. 40). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Суд находит требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел степень нравственных страданий истца, связанных с нервными переживания в связи с невыполнением ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке его законных прав по возмещению ущерба, а также, учел требования разумности и справедливости.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального
закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с


Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 25.04.2016 года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию об удовлетворении в добровольном порядке его требований о выплате страхового возмещения в размере 67 113 руб. 03 коп. (149 475 руб. 31 коп. - 90 300 руб. + 7 937 руб. 72 коп.), расходов на услуги эксперта в размере 6 500 руб., которая оставлена ответчиком без внимания (л.д.9, 10).

Поскольку, до настоящего времени требование истца о выплате страхового возмещения не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, что следует из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 806 руб. 51 коп. (50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 73 613 руб. 03 коп., исчисленной как разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом в размере 149 475 руб. 31 коп. (59 175 руб. 31 коп. + 7 937 руб. 72 коп. + 6500 руб.), и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 90 300 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 513 руб. 39 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 113 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 806 ░░░. 51 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 513 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░