Решение по делу № 2-1632/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         04 декабря 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ильичевой Н. О. к ИЛ.у Л. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и встречному иску ИЛ.а Л. И. к Ильичевой Н. О. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ильичева Н.О. обратилась в суд иском к Ильичеву Л.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой * ......., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что при жизни ее бывшему супругу И.И.Е. на основании договора социального найма было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В 2001 году она заключила брак с И.И.Е. и стала проживать вместе с ним совместно по указанному адресу. И.И.Е. злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Впоследствии брак с ним был расторгнут. При этом Ильичева Н.О. несла все расходы по содержанию спорной квартиры. *** И.И.Е. умер. После его смерти Ильичева Н.О. продолжает оплачивать все начисляемые коммунальные платежи по квартире. Факт оплаты коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме истица производила за свой счет и от своего имени, чтобы избежать накопления задолженности. В настоящее время Ильичевой Н.О. необходимо переоформить договор социального найма на жилое помещение и приватизировать данное жилое помещение на себя и своего ребёнка.

Однако, в данной квартире кроме истца с сыном зарегистрирован ответчик Ильичев Л.И. – сын ее покойного супруга от первого брака, который еще в 1995 году вместе со своей матерью выехал из спорной квартиры, с этого времени не проживал в ней. Впоследствии его мать, И.И.И., получила квартиру и проживала вместе с Ильичевым Л.И. по адресу: ........ В связи с тем, что ответчик выехал из квартиры и постоянно проживает в другом месте, оплату коммунальных платежей не производит, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, по мнению Ильичевой Н.О., регистрация ответчика носит формальный характер, фактически же Ильичев Л.И. утратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть зарегистрирован по фактическому постоянному месту проживания.

В судебном заседании Ильичева Н.О. и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик по первоначальному иску Ильичев Л.И. исковые требования Ильичевой Н.О. не признал, обратился в суд со встречным иском о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением по вине Ильичевой Н.О., поскольку она отказывается выдать ему ключи от второй входной двери.

Также Ильичев Л.И. указал, что он проживал в спорной квартире вместе с родителями Ильичевым Л.И. и И.И.И. вплоть до расторжения их брака. После развода родителей, он вместе с матерью выехал из указанной квартиры, но продолжал поддерживать отношения с отцом Ильичевым Л.И., при жизни которого пользовался жилым помещением. После смерти отца истец по первоначальному иску Ильичева Н.О. препятствует ему в осуществлении его права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании Ильичев Л.И. встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель М.И.М. пояснил в судебном заседании, что с 1950 года проживает в квартире, соседствующей с той, относительно которой имеется спор. Ему известно, что умерший И.И.Е. был два раза женат. Изначально И.И.Е. проживал в спорной квартире с первой супругой Ириной и детьми, в том числе, малолетним сыном Ильичевым Л.И. После развода И.И.Е. остался проживать один в этой квартире, а бывшая супруга с детьми уехала к своей матери на ........ В 2000-х годах И.И.Е. сочетался законным браком с истцом по первоначальному иску (Ильичевой Н.О.), проживал с семьей в этой же квартире. Затем он стал злоупотреблять спиртными напитками, вторая семья распалась, и в квартире он остался проживать один. После развода И.И.Е. со второй супругой его сын от первого брака Ильичев Л. периодически приходил к отцу, оставался там ночевать. Расходы по оплате коммунальных платежей несла истец по первоначальному иску - Ильичева Н.О.

Свидетели Н.А.П. и Н.И.В. пояснили в судебном заседании, что дружили с семьей и И. до тех пор, пока их брак не был расторгнут по причине злоупотребления последним спиртными напитками. Спорная квартира, в которой после развода остался проживать И., постепенно пришла в негодное для проживания состояние, о чем свидетелям стало известно после посещения квартиры по просьбе Ильичевой Н.. Сына умершего И.И.Е. от первого брака (ответчика по первоначальному иску), равно как и принадлежащих ему вещей, в квартире они никогда не видели.

Свидетель Щ.В.И. – приятель ответчика по первоначальному иску Ильичева Л.И. – пояснил суду, что вместе с ним при жизни его отца приходил в спорную квартиру, где Ильичев Л. передавал отцу продукты питания и деньги. Со слов Ильичева Л. ему известно, что после смерти отца он не может попасть в спорную квартиру ввиду отсутствия ключей от входной двери, которые ему не выдает бывшая супруга отца по второму браку.

Свидетель С.А.А. пояснил суду, что проживает в квартире, соседствующей с той, в которой ранее проживал И.И.Е. Ильичев Л. при жизни отца часто приходил к нему в квартиру, оставался ночевать. После смерти отца Ильичева Льва в спорной квартире не видел.

Свидетель С.К.С. пояснила, что проживает вместе с мужем в соседней с Ильичевыми квартире. Ильичев Л. при жизни отца часто навещал его, приносил продукты питания, мыл полы на лестничной площадке.

Свидетель Ж.А.С. пояснил, что проживал в квартире у И.И.Е. до его смерти на протяжении двух-трех лет. Иногда к нему приходил его сын Л.. Коммунальные расходы за квартиру оплачивала его бывшая жена Н..

Свидетель Л.М.Б. пояснила в судебном заседании, что работала ранее вместе с И.И.Е., была у него дома в гостях. Квартира была ухоженная с новой мебелью. Затем И.И.Е. стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал работать, развелся со второй супругой Н. (истцом по первоначальному иску), после чего, из беседы с И.И.Е. ей было известно, что навещает его исключительно бывшая жена Н.. О наличии сына от первого брака – Ильичева Л.И. – ей также известно со слов И.И.Е., но его она никогда не видела.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то к ним применимы и нормы ЖК РСФСР и нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было указано выше и разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года) следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма в ....... зарегистрированы Ильичева Н. О. – жена умершего *** И.И.Е.; Ильичев Л. И. – сын И.И.Е. от первого брака; и И.О.И. – сын И.И.Е. и Ильичевой Н.О.

Из пояснений сторон следует, что из спорного жилого помещения Ильичев Л.И., будучи в несовершеннолетнем возрасте, выехал вместе с матерью И.И.И. после расторжения брака с И.И.Е.

Предъявление своего иска Ильичева Н.О. мотивировала тем, что в 1995 году ответчик по первоначальному иску вместе с матерью выехал из квартиры по адресу: ....... на другое постоянное место жительства, более в квартире не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Между тем, ответчик по первоначальному иску отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ильичев Л.И. заявленные требования не признал, в своем встречном исковом заявлении просил вселить его в спорную квартиру и обязать ответчика по встречному иску не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ......., а именно предоставить ему ключи от входной двери в квартиру, указывая, что Ильичева Н.О. систематически препятствует ему в проживании в указанном помещении и пользовании им, нарушая тем самым его жилищные права.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Ильичева Л.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. Напротив, при рассмотрении спора установлено и не опровергнуто иными доказательствами, что ответчик по первоначальному иску Ильичев Л.И. от права пользования спорным жилым помещением после развода родителей и последующей смерти отца не отказывался.

Ильичев Л.И. был вселен в жилое помещение по адресу: ....... установленном законом порядке, как член семьи нанимателя И.И.Е., то есть приобрел право пользования квартирой на законном основании, этот факт никем не оспорен.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу, что выезд Ильичева Л.И. из вышеуказанного спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных взаимоотношений его матери с И.И.Е. и последующего развода родителей. В настоящее время со стороны Ильичевой Н.О. чинятся препятствия во вселении Ильичева Л.И. в спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Щ.В.И., С.А.А. и С.К.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Свидетели Н.А.П. и И.В., а также Л.М.Б. и Ж.А.С. поясняют лишь о длительном непроживании Ильичева Л.И. в спорной квартире, не подтверждая при этом факт добровольности его действий в указанной части.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Ильичев Л.И. желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, желает занимать спорное жилое помещение, на что имеются законные основания.

Таким образом, суд приходит к выводу, Ильичев Л.И. не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным из-за наличия конфликтных отношений между сторонами.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильичевой Н.О. о признании Ильичева Л.И. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, придя к выводу о том, что не проживание Ильичева Л.И. в спорном жилом помещении не носит добровольный характер, волеизъявления указанного лица на расторжение в отношении него договора социального найма и отказа от прав на спорное жилое помещение не установлено, он имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако Ильичевой Н.О. чинятся препятствия в пользовании Ильичевым Л.И. спорной квартирой, при этом Ильичев Л.И. имеет равные с нанимателем права проживать и пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу о правомерности требования истца по встречному иску о вселении его в спорное жилое помещение и возложении на И.И.И. обязанности выдать ключи от указанной квартиры и не чинить препятствия Ильичеву Л.И. в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ильичевой Н.О. в пользу Ильичева Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........

░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░.░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... ░░░░░░░░ ░░.░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░.░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░