Решение по делу № 22-795/2016 от 14.01.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-795/16

Дело № 1-564/2015 Судья Березнякова Е.А.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Ларионовой С.А.,

Судей: Пяшина С.А., Шевцовой Е.В.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием прокурора Овсяник П.В.,

адвоката Ливановой В.Г., действующего в защиту осужденного Семенова С.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ливановой В.Г. в защиту Семенова С.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года, которым

СЕМЕНОВ С. С.Ч, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден: -

- по ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ – к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2015 года, то есть со дня провозглашения приговора. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25.02.2015г. по 27.02.2015г., включительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления адвоката Ливановой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Овсяник П.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Ливанова В.Г. не оспаривает квалификацию и выводы суда о доказанности вины осужденного Семенова С.С. в совершенных преступлениях. Указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что Семенов С.С. ранее не судим, женат, прекратил употребление психотропных веществ, его мать является инвалидом №... группы, Семенов С.С. оказывал материальную поддержку своим близким родственникам.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному Семенову С.С. наказанию.

Помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга поданы возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых он полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По приговору суда Семенов С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 25.02.2015г. около 17 часов 35 минут у парадной <адрес> Санкт-Петербурга М.. психотропного вещества – <...>, массой <...> грамм, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку М.. добровольно выдал указанное психотропное вещество сотрудникам полиции.

Он же, Семенов С.С., признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – <...>, массой <...> грамм, то есть в крупном размере до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 35 минут 25.02.2015г. у дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

Выводы суда о виновности осужденного Семенова С.С. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу не оспариваются.

Приговор в отношении Семенова С.С. постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Семенова С.С. по ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.4 п. «г» и по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Вина по каждому совершенному им преступлению полностью подтверждается:

-показаниями подсудимого Семенова С.С. о том, что 25 февраля 2015 года он приобрел амфетамин для личного употребления, часть из которого продал М. за денежные средства в размере <...> рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него деньги и оставшийся для личного употребления амфетамин;

-показаниями свидетеля М.. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» и под контролем сотрудников полиции у знакомого по имени С. (Семенов) сбывающего амфетамин, у <адрес> за <...> рублей он приобрел <...>, который впоследствии выдал в ходе проведенного досмотра (т.1. л.д. 49-51);

-показаниями свидетеля С присутствующего при передаче от Семенова М. пакетика с веществом и получении за него Семеновым денежных средств в указанной выше сумме (т.1 л.д. 54-56);

-показаниями свидетеля М участвующего в качестве понятого при производстве досмотра М. до и после проведения проверочной закупки, а также досмотре Семенова, по результатам оперативно – розыскного мероприятия, подтвердившего обстоятельства проведенных с его участием следственных действий, по факту которых были составлены соответствующие документы;

- показаниями свидетелей К, И, К, сотрудников полиции, по содержанию аналогичных показаниям свидетеля М.;

- заявлением М. от 25 февраля 2015 года, в котором он изъявляет желание изобличить занимающегося сбытом амфетамина (С.), впоследствии установленного как Семенов С.С., указывая номер телефона последнего (т.1 л.д.9);

- протоколами личных досмотров М. от 25 февраля 2015 года до проведения проверочной закупки и после, согласно которым: перед началом досмотра у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег не обнаружено; вручены деньги в сумме <...> рублей, номер и серия переписаны; впоследствии выдан полиэтиленовый пакетик, приобретенный за указанные денежные средства у С. (Семенова); по итогам психотропное вещество упаковано и опечатано (т.1 л.д. 12-17);

- рапортом о задержании Семенова от 25 февраля 2015 года в 17 часов 35 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге по итогам оперативно – розыскного мероприятия (т.1 л.д.18);

- протоколом личного досмотра Семенова от 25 февраля 2015 года, согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон, деньги в сумме <...> рублей, номер и серия купюры переписаны, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан (т.1 л.д.19-20);

- справкой о результатах оперативного исследования и заключением эксперта, согласно которым выданное М. вещество, является психотропным, согласно справке <...> грамм, заключения эксперта <...> грамм (т.1 л.д. 28, 94-95);

- протоколами осмотра вещественных доказательств: пакетика с психотропным веществом; денег; мобильного телефона (т.1 л.д.97-99, 117-124);

-справкой о результатах оперативного исследования и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Семенова вещество, является психотропным, согласно справке <...> гр., заключения эксперта <...> (т.1 л.д. 140-160);

-протоколом осмотра вещественных доказательств: пакетика с психотропным веществом (т.1 л.д. 162-164).

Суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что ни со стороны М., ни со стороны сотрудников полиции в отношении Семенова не предпринималось противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления – незаконного сбыта психотропного вещества, а потому основания полагать, что в отношении Семенова была совершена провокация, отсутствуют.

С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

При назначении наказания осужденному Семенову С.С. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые содержатся в апелляционной жалобе; отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Семенову С.С. наказания только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, а также без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Семенову С.С. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным Семеновым С.С. преступлений, дающих основания для назначения осужденному более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и Судебная коллегия.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.3 УК РФ – окончательное наказание Семенову С.С. судом правильно назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения. Оснований считать размер и вид назначенного Семенову С.С. окончательного наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года в отношении Семенова С. С.ча – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: