Решение по делу № 2-3623/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-3623/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород              (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Терещенко Ивану Александровичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Терещенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) банк «Богородский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО Банк «Богородский» и Терещенко Иваном Александровичем заключен Кредитный договор №... от (дата).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вместе с тем, обязательства Терещенко И.М. по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены. Срок исполнения обязательств по Договору до (дата).

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся обязательные платежи за пользование кредитом на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что дает Банку основание в соответствии с условиями Кредитного договора и в порядке ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обратиться с настоящим требованием о досрочном полном возврате кредита. Согласно выписке по счету должника последний платеж по погашению задолженности Терещенко И.М. осуществил (дата).

По состоянию на (дата) задолженность Терещенко И.А. по Кредитному договору №... от (дата) составляет 2 204 036,37 руб., в том числе:

- сумма долга -750 000,00 руб.;

- сумма просроченного долга - 900 000,00руб.;

- сумма начисленных процентов по ставке 18% годовых - 10 760,95 руб.;

- сумма просроченных процентов по ставке 18% годовых -314 241,07 руб.;

- сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 36% годовых - 55 460,87 руб.;

- сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 36% годовых- 173 573,48 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору были, в том числе, заключено следующее соглашение: Договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №... от (дата), заключенный между ООО Банк «Богородский» и ООО "Земстрой".

В соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 603 302 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного запределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровый (или условный) номер: №....

Согласно п. 2.5 Договора      об ипотеке (залоге движимого имущества) стороны устанавливают стоимость предмета залога в размере 21 000 000, 00 руб.

Истец просит взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с Терещенко Ивана Александровича задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 2 204 036,37 руб., в том числе:

сумма долга -750 000,00 руб.;

сумма просроченного долга - 900 000,00руб.;

сумма начисленных процентов по ставке 18% годовых - 10 760,95 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 18% годовых -314 241,07 руб.;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 36% годовых - 55 460,87 руб.;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 36% годовых- 173 573,48 руб.

А также обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) №... от (дата), заключенный между ООО Банк «Богородский» и Терещенко Иваном Александровичем.

В соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является движимое имущество в соответствии с Приложением №1 к Договору залога движимого имущества №... от (дата).

Установить начальную продажную стоимость в размере 21 000 000 руб.

Также истец просит взыскать в пользу Банк "Богородский" (ООО) с Терещенко Ивана Александровича судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 220 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что в соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является недвижимое имущество, а именно: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 603 302 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровый (или условный) номер: №...

Согласно п. 2.5 Договора об ипотеке (залоге движимого имущества) стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 21 000 000, 00 руб.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Истец просит: 1. Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с Терещенко Ивана Александровича задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 2 204 036,37 руб., в том числе:

сумма долга -750 000,00 руб.;

сумма просроченного долга - 900 000,00руб.;

сумма начисленных процентов по ставке 18% годовых - 10 760,95 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 18% годовых -314 241,07 руб.;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 36% годовых - 55 460,87 руб.;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 36% годовых- 173 573,48 руб.

по день фактического исполнения обязательств.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору     об ипотеке (залога недвижимого имущества) №... от (дата), заключенный между ООО Банк «Богородский» и ООО «Земстрой».

В соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является недвижимое имущество, а именно:

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 603 302 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровый (или условный) номер: №... Установить начальную продажную стоимость в размере 21 000 000 руб.

3. Взыскать в пользу Банк "Богородский" (ООО) с Терещенко Ивана Александровича и ООО «Земстрой» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 220 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) банк «Богородский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что (дата) между ООО Банк «Богородский» и Терещенко Иваном Александровичем заключен Кредитный договор №....

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, обязательства Терещенко И.М. по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Срок исполнения обязательств по Договору до (дата).

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся обязательные платежи за пользование кредитом на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что дает Банку основание в соответствии с условиями Кредитного договора и в порядке ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обратиться с настоящим требованием о досрочном полном возврате кредита. Согласно выписке по счету должника последний платеж по погашению задолженности Терещенко И.М. осуществил (дата).

По состоянию на (дата) задолженность Терещенко И.А. по Кредитному договору №... от (дата) составляет 2 204 036,37 руб., в том числе:

- сумма долга -750 000,00 руб.;

- сумма просроченного долга - 900 000,00руб.;

- сумма начисленных процентов по ставке 18% годовых - 10 760,95 руб.;

- сумма просроченных процентов по ставке 18% годовых -314 241,07 руб.;

- сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 36% годовых - 55 460,87 руб.;

- сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 36% годовых- 173 573,48 руб.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиками данный расчет также не оспаривался.

Истцом также заявлено требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Ответчиком Терещенко И.А. не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств перед ООО Банк «Богородский» по кредитному договору, а также доказательства наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере с начисленными процентами и неустойками по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер суммы задолженности, отсутствие ходатайства ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору были, в том числе, заключено следующее соглашение: договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №... от (дата), заключенный между ООО Банк «Богородский» и ООО "Земстрой".

В соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 603 302 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного запределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровый (или условный) номер: №....

Согласно п. 2.5 Договора      об ипотеке (залоге движимого имущества) стороны установили стоимость предмета залога в размере 21 000 000, 00 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Договор залога заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 ГК РФ - 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ - 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 603 302 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного запределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровый (или условный) номер: №....

Стороны договора об ипотеке установили договором, что стоимость предмета залога составляет 21 000 000 руб., указанная цена является начальной стоимостью на публичных торгах, поскольку данная стоимость не оспорена в процессе рассмотрения дела ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 220 руб., в следующем размере: с Терещенко Ивана Александровича - 19 220,18 руб., с ООО «Земстрой» - 6 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Терещенко Ивану Александровичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Ивана Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» с задолженность по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 204 036,37 руб., в том числе: сумма долга -750 000,00 руб.; сумма просроченного долга - 900 000,00руб.; сумма начисленных процентов по ставке 18% годовых - 10 760,95 руб.; сумма просроченных процентов по ставке 18% годовых -314 241,07 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 36% годовых - 55 460,87 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 36% годовых- 173 573,48 руб., по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» по Договору     об ипотеке (залога недвижимого имущества) №... от (дата), заключенному между ООО Банк «Богородский» и ООО «Земстрой», на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь 603 302 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного запределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровый (или условный) номер: №..., с объявлением начальной стоимости на публичных торгах в размере 21 000 000 руб.

Взыскать с Терещенко Ивана Александровича в пользу ООО Банк "Богородский" судебные расходы в размере 19 220,18 руб.

Взыскать с ООО «Земстрой» в пользу ООО Банк "Богородский" судебные расходы в размере 6 000 руб.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                          О.С. Рубинская