Решение по делу № 2-1732/2024 от 27.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года                                                                     г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (г. Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Скрябиной (Гвоздевой) Т. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к Гвоздевой Т. А. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и ответчиком был заключен договор займа *, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000 руб., сроком на 1 год под 195,63 % годовых.

    Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

    С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

    ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет М. М." на основании договора уступки прав (требований) *-ЛД от ЧЧ*ММ*ГГ*.

    В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "Джет М. М." по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии */Ц от ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем должник был уведомлен.

    По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 57 511,17 руб., из них:

    - задолженность по основному долгу: 30 000 руб.

    - задолженность по процентам: 27 511,17 руб.

    В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 32 342,14 руб., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Гвоздева Т. А. в пользу ООО "Финрегион" задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 57 511,17 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 925,34 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб., в том числе:

    - расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 руб.

    - расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб.

    - расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 руб.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о рассмотрение дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ неполученный доход (упущенная выгода) является разновидностью убытков.

По сути, возврат доходов незаконно обогатившегося лица основан на правиле части 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ и представляет собой специальный случай возврата неосновательного обогащения, квалифицируемого законом в качестве особой разновидности упущенной потерпевшим выгоды.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил о подсудности.

Согласно пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно п. 17, подсудность устанавливается по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского микрозайма.

Согласно адресной справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, Скрябина (ранее Гвоздева) Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с ЧЧ*ММ*ГГ* состоит на регистрационном учете по адресу: *** Коммуны, ***.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления (ЧЧ*ММ*ГГ*) ответчик состоит на регистрационном учете в городе ***, суд полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в Борский городской суд ***.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Скрябиной (Гвоздевой) Т. А. о взыскании долга по договору займа, по подсудности в Борский городской суд ***, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

    Судья     З.В. Филиппова