Решение по делу № 2-192/2024 (2-2243/2023;) от 12.10.2023

Дело №2-192/2024

УИД52RS0010-01-2023-002137-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                 14 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.А.Железовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Захаровой Н.А. к Орлову С.И. об установлении бессрочного право пользования соседним земельным участком,

с участием представителя истца адвоката Полозова А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации Балахнинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.А. обратилась в суд с иском к Орлову С.И. об установлении бессрочного право пользования соседним земельным участком.

Просит установить ей бессрочное право ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Орлову С.И., в целях обеспечения прохода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в объеме I метра 10 сантиметров в ширину и 50 метров в длину, по границе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вокруг здания по границе отраженной в межевых документах, по точкам н1-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-11 отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на здание (сооружение) общей площадью 50,4 кв.м., расположенное в центре домовладения: <адрес>

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 852 кв.м. с кадастровым номером № Данный дом является ее собственностью в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кочергинской сельской администрацией Балахнинского района Нижегородской области, которому распоряжением администрации Балахнинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ была присвоена адресная единица - <адрес>

Орлов С.И. является собственником соседнего земельного участка, общей площадью 856 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кочергинским территориальным отделом администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, она (истец) зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> года пользуется тропой (проходом) вдоль квартиры <адрес>

Данная тропа проходит вдоль стены квартиры <адрес> по точкам н1-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-П, согласно межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время Орлов СИ. препятствует истцу в пользовании тропой «проходом», расположенной на земельном участке, принадлежащем Орлову С.И. на праве собственности, с кадастровым номером № для осуществления прохода в жилой дом принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, представитель истца –адвокат Полозов А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается соответствии с Гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с правовой позицией отраженной в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Захарова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик Орлов С.И. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 856 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец зарегистрирована и проживает по <адрес> с 1974 года пользуется тропой (проходом) вдоль квартиры <адрес>

Данная тропа проходит вдоль стены квартиры <адрес> по точкам н1-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-П, согласно межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время Орлов С.И. препятствует истцу в пользовании тропой «проходом», расположенной на земельном участке, принадлежащем Орлову С.И. на праве собственности для осуществления прохода в жилой дом принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что установление сервитута не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и как следствие, существенное нарушение прав ответчика, как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

Вместе с тем, отношения, связанные с сервитутом, носят длящийся характер, в связи с чем, при изменении обстоятельств, обуславливающих характер и содержание сервитута, обстоятельств иного характера, связанных с пользованием земельными участками, решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам либо заинтересованное лицо может обратиться с самостоятельным иском (в зависимости от необходимого способа защиты права).

Согласно п. 5 ст. 274 ГК Российской Федерации и п. 6 ст. 23 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом сервитут отвечает требованиям исключительности.

Возражений на иск ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.А. к Орлову С.И. об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить Захаровой Н.А. бессрочное право ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Орлову С.И., в целях обеспечения прохода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в объеме I метра 10 сантиметров в ширину и 50 метров в длину, по границе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вокруг здания со следующими координатами характерных точек границ:

1    Х 558691.58     У 2183718.37;

2     X 558706.35     У 2183713.03;

3    Х 558715.00     У 2183723.25;

4    X 558714.48     У 2183723.74;

5    Х 550705.31     У 2183732.35;

6     X 558704.57     У 2183731.56;

7    Х 558713.45     У 2183723.20;

8    Х 558706.01     У 2183715.28;

9    Х 558692.15        У 2183719.32;

1    Х 558691.58     У 2183718.37;

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н.Карпычев