Решение по делу № 2-4077/2017 от 11.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дегай А.Ю. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оценку ущерба и судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дегай А.Ю. обратился в суд с иском к АО "Объединенная страховая компания" о признании пункта 7.4 договора страхования о признании пункт 7.4 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г№ № недействительным, взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «Объединенная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №) был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, объектом которого является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Период действия договора определен сторонами как с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеющих признаки страховых случаев, застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, Истец обратился к Ответчику о выплате страховой премии, в результате чего Ответчиком произведена выплата страхового возмещения:

в размере № руб. по страховому случаю (наезд на препятствие), произошедшему около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (№ руб.), определенной на основании отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, составила № руб.

в размере № коп. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> возле <адрес> (дорожно-транспортное происшествие). Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля № руб.), определенной на основании отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет № руб. № коп.

в размере № руб. по происшествию, имеющему признаки страхового случая, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (противоправные действия третьих лиц). Разница между размером выплаченного страхового возмещения и размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенным независимым оценщиком, составила № руб.

Не выплаченная Истцу Ответчиком сумма страхового возмещения составила в совокупности № руб. № коп.

Имея указанные требования к Ответчику, Истец после того, как его претензия к Ответчику была оставлена без ответа, обратился за защитой его нарушенных прав, как прав потребителя, в <данные изъяты>, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) исковые требования Истца к Ответчику оставил без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, п. 7.4 Договора страхования содержит третейскую оговорку, в соответствии с которой все спор- разногласия и требования, возникающие из настоящего договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением действительностью подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его регламентом.

При этом вопрос о действительности (недействительности) условий названного пункта Договора страхования ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции на обсуждение не ставился.

Включение данного пункта на стадии его заключения незаконно, а передача спора на рассмотрение третейского суда возможна, если третейская оговорка заключена после возникновения оснований для предъявления иска. Учитывая, что третейская оговорка включена в текст договора страхования на стадии его заключения, а не после возникновения оснований для предъявления иска, данное условие является незаконным и ущемляет его права, как потребителя.

Истец считает указанный пункт незаконным, по тем основаниям, что данное положение ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

Ссылаясь на Закон о Защите прав потребителя, истец просил признать пункт 7.4 договора страхования о признании пункт 7.4 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с АО «Объединенная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Дегая А.Ю.: № руб. № коп. - суммы страхового возмещения; № руб. - суммы расходов на оценку имущественного ущерба; № руб. - суммы компенсации морального вреда; № руб. - судебных расходов на составление настоящего искового заявления. Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» (ОГРН №, ИНН № в пользу Дегая А.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № исковые требования Дегай А.Ю. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оценку ущерба и судебных расходов, штрафа выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО4 иск не признала, просила оставить его без рассмотрения в связи с наличием досудебного соглашения о рассмотрении споров Третейским судом при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Пунктом 7.4 договора страхования средств наземного транспорта страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дегай А.Ю. и АО «ОСК» стороны устанавливают обязательный досудебный порядок разрешения споров по настоящему договору. Сторона, предъявляющая требования, обязана направить другой стороне письменную претензию с приложением всех документов, на которые ссылается в обосновании своих требований. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, а также в случае неполучении в установленный срок ответа на претензию сторона, предъявившая претензию, вправе предъявить иск. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.02 года в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах третейским судом не могут быть рассмотрены споры, вытекающие из договора, являющегося договором присоединения.

Как следует из положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.года следует, что он не является договором присоединения, поскольку при заключении договора стороны согласовывали страховую сумму, срок договора страхования, определяли условия наступления страхового случая, объект страхования.

Пунктами 7.2. и 7.3. договора предусмотрено право сторон согласовывать иные изменения, дополнения к договору, не запрещенные действующим законодательством.

Кроме того, стороны также договорились об обязательном досудебном порядке разрешения спора и о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Доводы представителя истца в обоснование своей позиции о недействительности третейского соглашения в договоре о том, что договор страхования, который состоит из полиса и собственно договора страхования, является договором присоединения и, следовательно, в силу п. 3 ст. 5 Закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение может заключаться исключительно после возникновения оснований для предъявления иска, суд полагает несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что стороны согласовали и иные условия договора страхования как в полисе, так и в договоре страхования, в которых определен объект страхования, страховая сумма, страховые риски, порядок расчета страхового возмещения, порядок уплаты страховой премии, срок действия договора, а также согласовано условие (п. 7.4. договора страхования) о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

При этом, как в полисе, так и в договоре оговорено, что страхователь извещен о праве изменять или дополнять условия договора страхования, исключать из него те или иные условия на основании соглашения, подписанного сторонами.

Учитывая, что условиями договора страхования предусмотрена третейская оговорка, суд считает необходимым оставить данное требование без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дегай А.Ю. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оценку ущерба и судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Топтунова