Решение по делу № 2-398/2017 от 24.05.2017

№ 2-398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТВ к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

АТВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, пояснив в судебном заседании, что педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, она начала с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ она имела 25 лет стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение об отказе в назначении ей пенсии в связи с тем, что, якобы, у нее отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж. В решении указано, что у нее имеются периоды, которые не подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а, именно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нет выработки установленной педагогической нагрузки 36 часов в неделю, исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сделана ссылка, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено законодательством. С отказом в части исключения из педагогического стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ было принято Постановление № (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого для воспитателей дошкольных учреждений была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. По Игринскому РОНО, МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» такая продолжительность рабочего времени была установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не виновата в том, что работодателем приказ был издан намного позднее. Она как работала воспитателем до ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжала им работать после указанной даты. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по Игринскому РОНО, МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» официально была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, никакие условия труда, нагрузка, размер заработной платы в связи с установлением продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, при этом не изменялись. На курсы повышения квалификации ее направлял работодатель, за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, за нее выплачивались страховые взносы. В связи с этим, истец просила суд признать незаконным Решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) в части отказа включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в качестве воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просила суд обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) включить в ее стаж указанные выше периоды. На период ДД.ММ.ГГГГ она выработала свой 25-летний стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поэтому просит обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Представитель Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) СЕА требования истца не признала, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Государственное учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не может быть включен в специальный стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №», так как в этот период ею не выполнена норма педагогической нагрузки. Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей Российской Федерации продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю. Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в УР Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Также в специальный стаж истца не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как в эти периоды не выполнено условие о выполнении нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Помимо этого, не могут быть удовлетворены требования истицы о взыскании государственной пошлины. Выплаты, производимые из бюджета Пенсионного фонда, направлены лишь на финансирование пенсий. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении досрочных трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы педагогических работников, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из письма Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что норма рабочего времени, за которую выплачивается ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.

Однако, Постановлением Президиума Государственного Совета УР и Правительства УР за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Президиума Госсовета УР и Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №) «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма учебной нагрузки воспитателям дошкольных учреждений была снижена до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Несмотря на то, что Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, абзац 2 пункта 4 Постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», разрешивший снизить учебную нагрузку воспитателям до 30 часов в неделю, был признан утратившим силу лишь Постановлением Президиума Государственного Совета УР за № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ по Игринскому РОНО с ДД.ММ.ГГГГ для воспитателей установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» указанная продолжительность рабочего времени также установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что каждый субъект РФ вправе устанавливать льготы отдельным категориям работников, как это было установлено воспитателям дошкольных учреждений Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР, то суд считает, что вины АТВ в несвоевременном издании приказа по Игринскому РОНО, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» об установлении продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, нет. Продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю была установлена не воспитателями дошкольных образовательных учреждений, а по инициативе законодательного органа УР. Постановление Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики принято в пределах их компетенции, предоставленных пунктами 9 и 14 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» и ст. 6 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании объяснениями истца, должностной инструкцией, лицевыми счетами истца, записями трудовой книжки, показаниями свидетелей ТОИ, БСЕ установлено, что педагогическая деятельность истца на протяжении нескольких лет осуществляется в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, в должности воспитателя. За весь этот период в целом, в том числе, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она выполняла нагрузку на полную ставку заработной платы, ее выполняемые функции носили постоянный характер, размер заработной платы, должностные обязанности в связи с установлением педагогической нагрузки 36 часов в неделю, не изменялись. Какие-либо сведения о принятии на работу АТВ на неполную ставку отсутствуют. За весь оспариваемый период работодателем уплачивались все требуемые Законом взносы.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что Решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) в части отказа включить в педагогический стаж АТВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Данный период подлежит включению в педагогический стаж истца. Защищая право истца на пенсионное обеспечение, суд не нарушает права Пенсионного фонда, поскольку, работодателем уплачены все требуемые законом взносы.

Из диплома РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № следует, что АТВ (добрачная фамилия Чичерина) в 1989 году поступила в Сарапульское педагогическое училище и в 1991 году окончила полный курс названного училища по специальности «Дошкольное воспитание».

Дипломом БВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему установлено, что АТВ в 1996 году поступила в Глазовский педагогический институт им. * и в 2000 году окончила полный курс названного института (заочная форма обучения), по специальности «Дошкольная педагогика и психология».

Из решения Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) следует, что из стажа АТВ в связи с педагогической деятельностью также исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ связан с тем, что в указанный период истцом не выполнено условие о выполнении нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, определенное п. 4 Правил исчисления периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что периоды нахождения АТВ на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уточняющей справкой, приказами МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» о направлении АТВ на курсы повышения квалификации, удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации, удостоверениями о повышении квалификации, сертификатами, расчетными карточками, лицевыми счетами.

В соответствии со ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По делу, бесспорно, установлено, что страховые взносы за период нахождения АТВ на курсах повышения квалификации работодателем уплачивались, что подтверждается расчетными карточками, лицевыми счетами, Выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, истец находилась на курсах повышения квалификации по приказу руководителя учреждения, во время нахождения на курсах ей выплачивалась заработная плата, из которой работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, поэтому периоды нахождения АТВ на курсах повышения квалификации с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с чем, Решение Пенсионного фонда является незаконным и в части отказа истцу включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ АТВ имела 25 лет работы в учреждениях для детей, в должностях, дающих право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, что подтверждается данными трудовой книжки, поэтому суд считает, что истцу должна быть назначена и выплачиваться досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АТВ к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) в части отказа включить в специальный стаж периоды нахождения АТВ на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) включить в специальный стаж АТВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №».

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) назначить и выплачивать АТВ досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонное) в пользу АТВ государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова