Решение по делу № 2-186/2018 ~ М-185/2018 от 20.09.2018

        Дело № 2-186/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г.                                                                           п. Сокольское

    Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Староверовой Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику- заемщику Староверовой В.Е., просит взыскать образовавшуюся по договору кредита задолженность и обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Староверовой В.Е. был заключен *** г. кредитный договор № *** предоставлении кредита на сумму 442.302,40 руб. с процентной ставкой 13 % годовых на срок до 18.09.2017 включительно, с залогом транспортного средства – автомобиля марки *** года выпуска. С условиями договора и графиком платежей заемщик была ознакомлена. Заем был выдан путем перечисления денежных средств заемщику. 24.04.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ Российский капитал» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования, в том числе и по должнику Староверовой В.Е., 22.04.2015 г. права требования были вновь уступлены в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». Банк 26.12.2015 г., пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств – до 11.05.2019 г. и уменьшив процентную ставку до 4,20 % годовых, о чем известил заемщика, возражений не поступило. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 234.310,22 руб. Ответчик нарушила условия договора и допустила просрочку платежей, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать судебные расходы и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Староверова В.Е. в судебное заседание надлежащим образом извещенная не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительности причин своей неявки не известила, письменную позицию по делу суду не представила. Направленное в адрес ее регистрации и последнего известного места жительства судебное извещение категории «Судебное» дважды возвращалось в суд за истечением сроков хранения. Суд признает достаточным объем мер, предпринятых для оповещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела, о существе обращенных к ней требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам, в заочном порядке с согласия истца.

    Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.09.2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Староверовой В.Е. был заключен договор займа на сумму 442.302,40 руб. с процентной ставкой 13 % годовых на срок до 18.09.2017 включительно на приобретение автомобиля с передачей его в залог, из которых 382.000 руб. стоимость автомобиля, 23.569,40 руб. оплата КАСКО по спецпрограмме за весь период кредитования. Составной частью заключенного договора являются: личное заявление заемщика, график платежей и индивидуальные условия договора, с которыми заемщик была ознакомлена и с ними согласна. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Право на залог у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 267.400 руб. (раздел 4 договора).

Заемщиком предоставлен договор купли-продажи автомобиля марки *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер ***. Заемщик обратился в банк с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль в день заключения и подписания кредитного договора.

26.12.2015 г. заемщику банком было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора в части срока действия договора – до 17.05.2019 г. включительно, суммы кредита и процентов за его пользование.

*** г. заключен договор уступки прав требования № *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал», в отношении должника Староверовой В.Е. по вышеуказанному кредитному договору, 22.04.2015 г. дополнительное соглашение к нему с уменьшением цены выкупаемых прав требований.

Кроме того заемщик была извещена о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего и о размере ее задолженности по кредитному договору с установлением срока ее погашения.

Условия и форма заключенного договора соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ.

Согласно представленной истцом выписки, заемщиком сумма займа и процентов за пользованием кредита в соответствии с установленными графиком сроками полностью не оплачивалась. Из представленного расчета следует, что на настоящее время задолженностью ответчика является сумма основного долга по займу– 234.310,22 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами в сумме 15.169 руб. за период с 18.06.2016 по 13.08.2018, когда платежи перестали вноситься ответчиком. Также истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга, исчисленную за период с 18.01.2017 по 14.08.2018 из расчета 0,5% за каждый день просрочки в общей сумме 224.843,69 руб., а также взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленную за период с 18.03.2016 по 14.08.2018 в сумме 32.548,69 руб. Общая сумма неустойки за просрочку выплат- 256.871,26 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Банк, перечислив денежные средства заемщику, исполнил свои обязательства, однако, заемщиком условия заключенного с ней договора по внесению платежей согласно графика не исполнялись, из-за чего образовалась задолженность, что является со стороны ответчика существенным нарушением условий договора.

    Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

    При сумме основного долга в 234.310,22 руб. сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по нему составила 256.871,26 руб. за период около двух лет, что нельзя признать соответствующим существу нарушенного обязательства, заявленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства является чрезмерной

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Обсудив вопрос о разумном размере неустойки, суд, учитывая неявку сторон на рассмотрение дела и отсутствие представления в дело стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности размера неустойки в заявленной сумме 256.871,26 руб., уменьшает общий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по нему до 100.000 руб., признавая указанную сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца на получение возмещения за счет должника, а также разумной и обоснованной, соответствующей существу нарушенного обязательства. Чрезмерной указанная сумма не является.

На момент рассмотрения дела судом заложенное транспортное средство находится во владении ответчика и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается сведениями ОГИБДД от 25.09.2018.

В силу залога, по правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога на основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога в силу ч. 1, 2 и 3 ст. 340 ГК РФ определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Требований об установлении иной цены реализации не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предмет залога оценен по соглашению сторон в 267.400 руб., общая задолженность определяется судом равной 349.479,22 руб., период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 14.264 руб. и не уменьшаются с учетом снижения размера неустойки в судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Староверовой Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

    Взыскать со Староверовой Валентины Евгеньевны, *** года рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 349.479 руб. 22 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.264 руб., а всего взыскать 363.743 (триста шестьдесят три тысячи семьсот сорок три) руб. 22 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, идентификационный номер ***, принадлежащее Староверовой Валентине Евгеньевне путем его продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст заочного решения составлен 31 октября 2018 г.

в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Садчикова