Решение от 08.09.2021 по делу № 8а-17520/2021 от 15.07.2021

Дело № 88а-18487/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И.,

судей Рахманкиной Е.П., Агафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Дашкина Станислава Павловича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Дашкина Станислава Павловича к Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации о признании действий незаконными ( дело №2а-255/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административного истца адвоката Миролевич А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Минтранса России на основании доверенности Коновалова Д.В., возражавшего против доводов жалобы, представителя Росавиации на основании доверенности Коблова Д.С., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дашкин С.П. обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельства коммерческого пилота, обязании исключить соответствующие сведения об аннулировании свидетельства коммерческого пилота. Мотивируя свои требования тем, что Приказом Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта от 13.03.2020 №283-П принято решение об аннулировании свидетельства коммерческого пилота Дашкина Станислава Павловича №0073143 от 22.11.2018. В качестве причины для аннулирования Росавиацией указано «за предоставление недостоверных сведений». С указанным приказом Росавиации административный истец не согласен и полагает его незаконным и подлежащим отмене.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска Дашкина С.П. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Зюзинский районный суд г. Москвы 29 июня 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца, кассационную жалобу поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представители Росавиации, Минтранса России, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Росавиации от 13 марта 2020 года №283-П "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала" в связи с указанием недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, аннулировано свидетельство коммерческого пилота №0073143 от 22 ноября 2018 года, выданное Дашкину С.П.

Согласно диплому от 28 декабря 2015 года административному истцу присвоена квалификация «пилот» по специальности "Летная эксплуатация летательных аппаратов" с указанием срока освоения образовательной программы – 2 года 10 месяцев.

Вместе с тем, из информации, представленной Университетом и имеющейся в материалах дела, следует, что Дашкин С.П. проходил обучение в период с 01 апреля 2015 года по 28 декабря 2015 года, то есть в течение 9 месяцев.

Таким образом, изложенная в дипломе информация о сроке обучения не соответствует действительности.

Кроме того, административным истцом освоена программа среднего профессионального образования, утвержденная ректором Университета и директором ЧУДПО «УТЦ «ЧЕЛАВИА» 28 июля 2014 года.

При этом согласно протоколу заседания ученого совета аэрокосмического факультета она признана соответствующей федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 Летная эксплуатация летательных аппаратов (далее - ФГОС), утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.04.2014 № 393.

Вместе с тем, сведений о наличии у ученого совета аэрокосмического факультета полномочий на признание образовательной программы соответствующей ФГОС не представлено.

Кроме того, соответствие образовательной программы ФГОСу не исключает обязанности соблюдения требований воздушного законодательства о необходимости утверждения таких образовательных программ (в том числе составных частей) уполномоченным органом.

Однако сведений об утверждении такой программы либо ее составной части (курс учебно-летной подготовки) в Росавиации, как того требуют положения ст. 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 1730-р к ведению Росавиации отнесены следующие государственные образовательные учреждения: ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", ФГОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)", ФГОУ СПО "Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени П.Ф.Еромасова», ФГОУ СПО "Краснокутское летное училище гражданской авиации", ФГОУ СПО "Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации".

Федеральные авиационные правила не применимы к лицам не прошедшим подготовку в образовательных учреждениях, утвержденных Росавиацией, по программам подготовки, утвержденным Росавиацией и не имеющим свидетельства авиационного специалиста выданного Росавиацией.

Из представленной административным истцом копии договора № 31/09-44 о сетевой форме реализации образовательных программ от 25.09.2014 следует, что Университет и ЧУДПО «УТЦ «ЧЕЛАВИА» заключили договор о совместной деятельности, направленной на реализацию основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов».

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом лицензии №11074 от 07.07.2014 ЧУДПО «УТЦ «ЧЕЛАВИА» обладало лицензией только на право реализации программ дополнительного образования (повышение квалификации и профессиональной переподготовки).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу ( с которым согласился и суд апелляционной инстанции) о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; напротив, административный истцом не доказал факт нарушения своих охраняемых законом прав, свобод и законных интересов.

При этом суд исходил из того, что Росавиация обладает полномочиями по аннулирования свидетельств авиационного персонала; согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, полномочие по выявлению в документах недостоверных сведений и (или) подложных документов реализуется государственным органом, выдающим соответствующие свидетельства (п. 14 Правил). Следовательно, в компетенцию данного органа входит и аннулирование свидетельства, которое ошибочно выдано ранее. Вывод о том, что полномочием по аннулированию ранее выданных свидетельств обладает государственный орган, уполномоченный на выдачу таких свидетельств, следует также из того, что данное полномочие предусмотрено посвященным порядку выдачи свидетельств пунктом 8 указанных Правил. Иное же истолкование привело бы к безосновательному допуску к полетам лиц, не имеющих на это законного права, и нарушению прав и законных интересов иных граждан Российской Федерации; поскольку представленные сведения об обучении и прохождении летной подготовки не подтверждают наличие у Дашкина С.П. профессиональной подготовки, как того требуют положения пункта 1 статьи 52 и пункта 1 статьи 53 Воздушного кодекса РФ, то он не может быть отнесен к числу специалистов авиационного персонала гражданской авиации, а потому приказом Росавиации от 13.03.2020 № 283-п его права и законные интересы, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно преамбуле Воздушного кодекса Российской Федерации государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено в том числе на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, а также авиационной безопасности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В силу пункта 2 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (пункты 1, 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 г. N 23 утверждены и введены в действие с 1 августа 1999 г. Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационных учебных центров" (далее - ФАП-23), (которые действовали до 28 июня 2016 года на момент обучения административного истца) устанавливают порядок взаимоотношений специально уполномоченных органов в области гражданской авиации (в данном случае - Росавиация) с авиационными учебными центрами при проведении работ по сертификации авиационных учебных центров. Указанные Правила распространяются на образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности (государственные учреждения, предприятия, курсы, структурные подразделения и т.д.), осуществляющие образовательный процесс в системе дополнительного профессионального образования, а также определяют порядок проведения сертификации авиационных учебных центров. Они являются обязательными для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами.

Сертификация авиационного учебного центра (АУЦ) - установление соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям настоящих ФАП.

Сертификат АУЦ - официальный документ установленного образца, выдаваемый уполномоченным государственным органом, подтверждающий соответствие организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям настоящих Федеральных авиационных правил (пункт 2 раздела 1 ФАП-23).

Пункт 3 статьи 8 Воздушного кодекса РФ и пункт 5.11 раздела 3 ФАП-23 содержат прямой запрет осуществлять обучение специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с ФАП-23 сертификата АУЦ.

Из правового анализа вышеприведенных законоположений, следует, что осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе только та образовательная организация, которая имеет сертификат АУЦ и проводит обучение, по программам подготовки, утвержденным Росавиацией (пункт 4 статьи 54 ВК РФ) и внесенным в сертификат АУЦ.

Судом установлено, что согласно представленной административным истцом лицензии №11074 от 07.07.2014 года ЧУДПО «УТЦ «ЧЕЛАВИА» обладало лицензией только на право реализации программ дополнительного образования (повышение квалификации и профессиональной переподготовки).

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации» от 04.08.2015 № 240 пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации и входят в состав летного экипажа гражданской авиации.

Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 (далее – Правила № 670), устанавливают порядок проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Порядок выдачи свидетельств регламентирован разделом III вышеуказанных Правил № 670. Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 8 и абзацем 1 пункта 14 Правил № 670 для получения свидетельства в Росавиацию подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя лиц, претендующих на получение свидетельств, или заявление на выдачу свидетельства лица, претендующего на получение свидетельства.

Достоверность данных в представлении или заявлении на выдачу свидетельства и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 Правил № 670 (далее - представленные документы), обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Правил № 670 указание недостоверных сведений в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений в представленных документах.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» (далее – Положение № 396) Росавиация осуществляет выдачу свидетельств.

Росавиация должна располагать сведениями о наличии программ подготовки специалистов из числа авиационного персонала и их содержании, результатами прохождения подготовки, проверок знаний, навыков и состояния здоровья кандидатов на получение свидетельств, а также о наличии сертификатов у образовательных организаций, так как осуществляет, организует предоставление соответствующих услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил № 670 Росавиация принимает решение о выдаче свидетельства в случае, если представленные документы соответствуют требованиям Правил № 670 и свидетельствуют о соответствии лица, претендующего на получение свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно пункту 8 Правил проведения проверки, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670, указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, абзацем 3 пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 года N 670, Федеральному агентству воздушного транспорта предоставлено право аннулировать свидетельства, выданные на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Согласно статье 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В соответствии со статьей 21 (часть 1) Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

К авиационному персоналу согласно части 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В соответствии с пунктом 1.2 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 147, коммерческий пилот относится к лицам авиационного персонала. Выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, который удовлетворяет требованиям данного приказа и имеет действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками (пункт 1.3 указанных Правил).

В разделах IV и VI Правил содержатся требования, предъявляемые к обладателю свидетельства коммерческого пилота.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 4.3 указанных Правил обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками о виде воздушного судна "самолет" должен иметь налет на самолете не менее 200 часов или 150 часов в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 часов налета на тренажере; должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях.

Таким образом, положениями Федеральных авиационных правил предусмотрено, что для получения свидетельств коммерческого пилота установлена обязанность кандидата пройти курс профессиональной подготовки по утвержденной программе.

Согласно диплому, выданному 28.12.2015, административному истцу присвоена квалификация «пилот» по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» с указанием срока освоения образовательной программы - 2 года 10 месяцев.

Вместе с тем, из информации, представленной Университетом, следует, что Дашкин С.П. проходил обучение в период с 01.04.2015 года по 28.12.2015 года, то есть в течение 9 месяцев.

Таким образом, изложенная в дипломе информация о сроке обучения не соответствует действительности и в силу пункта 8 Правил является недостоверной.

Ссылки административного истца на письма Росавиации, согласно которым якобы допускалась возможность обучения лиц, имеющих техническое образование, по сокращенной программе являются несостоятельными, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные разъяснения направлялись в подведомственные Росавиации учреждения, к которым ни Университет, ни Негосударственное образовательное частное учреждение среднего профессионального образования «Авиационная школа Аэрофлота» (далее - НОЧУ СПО «АША»), ни Частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации» (далее - ЧПОУ «ЧЛУГА») (ранее - Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧЕЛАВИА» (далее - ЧУДПО «УТЦ «ЧЕЛАВИА») не относятся.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильным вывод судов о том, что аннулирование Росавиацией свидетельства авиационного персонала не являлось произвольным, поскольку никем неконтролируемое сокращение объема информации, умений и навыков, получаемых слушателями образовательной организации, при отсутствии надлежащей сертификации, создает непосредственную угрозу безопасности полетов.

Вопреки доводам жалобы судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст. ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения; доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного истца, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 318 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░