Решение по делу № 3а-416/2018 от 19.04.2018

Дело № 3а - 416/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                      18 июня 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Дмитрия Владимировича об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Дмитрий Владимирович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, с кадастровым номером №, общей площадью 408,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>, в размере 7 591 636 рублей по состоянию на 23.04.2012 г.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет 12 535 945,07 рублей.

Согласно отчету об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» от 28 октября 2017 года № 42-ОКС/2017 рыночная стоимость обозначенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 23.04.2012 года составила 7 591 636 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Воробьев Д.В. указывает, что кадастровая стоимость, принадлежащего ему объекта капитального строительства, определенная на 23.04.2012 г., не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права, т.к. ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество за принадлежащее ему здание.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»(л.д.147-152).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что Учреждение определяет кадастровую стоимость вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что Учреждение в лице филиала, не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, поэтому не может являться административным ответчиком по делу.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетомпозиции, отраженной в настоящем отзыве(л.д.172-178).

В предварительное судебное заседание Воробьев Д.В., представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации г.Н.Новгорода не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным позициям по делу.

Согласно определению суда от 18 мая 2018 года лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что непосредственно после окончания предварительного судебного заседания возможно проведение судебного разбирательства данного дела по существу, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (пункт 6).

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Судебное разбирательство проведено судом непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что Воробьев Дмитрий Владимирович является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, с кадастровым номером № общей площадью 417,3 кв.м., этажность - 1, инвентарный номер 6082, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД № 236902 от 02.05.2012 г. (л.д.21).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области от 05.11.2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налог по нежилым помещениям, указанным в заявлении, будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец Воробьев Д.В. является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица по уплате налога на имущество физических лиц.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером № внесен в реестр объектов недвижимости 05.07.2011г. как ранее учтенный.

Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 г.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 12 861 393,15 рублей. По состоянию на 05.06.2011г.общая площадь объекта составляла 418,9 кв.м.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части общей площади вышеуказанного объекта капитального строительства: общая площадь изменилась с 418,9 кв.м. на 408,3 кв.м., что повлекло изменение кадастровой стоимости 06.02.2018г. в соответствии с п.4.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 г. № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 и составляет 12 535 945,07 рублей.

Иных изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время не вносилось(л.д.163-165).

Вместе с тем, в материалы дела представлен кадастровый паспорт здания от 23.04.2012г., из которого следует, общая площадь здания уменьшилась на 10,6 кв.м по отношению к свидетельству серия 52АГ №774548 от 09.02.2011 за счет внутренней перепланировки, и составила 408,3 кв.м (л.д.22).

В соответствии со ст.24.19 вышеназванного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из вышеуказанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость спорного нежилого здания, является 23 апреля 2012 года.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4 от 28 октября 2017 года № 42-ОКС/2017, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составила 7 591 636 рублей по состоянию на 23.04.2012 г.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Судом установлено, что представленный Воробьевым Д.В. отчет об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4 от 28 октября 2017 года № 42-ОКС/2017 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Кадастр оценка», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода.

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком рассчитана рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка, относящегося к оцениваемому зданию, для чего им были выбраны 4 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на местоположение - на основании Справочника оценщика недвижимости, г. Нижний Новгород, 2012 г.; на площадь - рассчитано по формуле (табл.11 - стр.77); на наличие проведенных коммуникаций - источник информации - http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.

Оценщиком для объекта оценки были выбраны 3 объекта-аналога, и, для расчета стоимости объекта оценки применены корректировки: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости, г. Нижний Новгород, 2011 г.; на площадь - рассчитано по формулам 4 и 5 (табл.14 - стр.83); на физическое состояние - источник информации - http://www.valnet.ru/m7-136.phtml; расчет корректировки на наличие подвала выполнен по формуле, представленной в таблице на стр.61 (л.д.85); на размере земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - источник информации - http://srosjvet.ru/content/editor/OIv-RF_Ilin.pdf; расчет стоимости земельных участков под объектами-аналогами.

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 13.2 Отчета (стр.46-65 Отчета - л.д.71-90).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. В рамках применения метода прямой капитализации оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг, на местоположение - на основании Справочника оценщика недвижимости, г. Нижний Новгород, 2011 г.; для определения состояния объекта, оценщик применил поправку на физическое состояние - рассчитано по шкале экспертных оценок для определения величины физического износа (табл.19 - стр.68-69 Отчета). Далее Оценщиком были рассчитаны: потенциальный валовый доход, действительный валовый доход, чистый операционный доход; операционный расход, произвел расчет ставки капитализации объекта оценки.

Подробный расчет стоимости объекта оценки с кадастровым номером 52:18:0010350:30, определенный с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 12 (стр.66-76 Отчета, л.д.90-102).

Согласование результатов и итоговое заключение о стоимости объекта оценки представлены в разделе 14 (л.д.102).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0010350:30 составляет 7 591 636 (семь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей по состоянию на 23.04.2012 г.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4 № 42-ОКС/2017 от 28 октября 2017 г., соответствующему требованиям ст.ст.11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4 № 42-ОКС/2017 от 28 октября 2017 г., отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату - на 23 апреля 2012 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца Воробьева Дмитрия Владимировича об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 апреля 2012 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Воробьевым Д.В. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у Воробьева Д.В. вышеуказанного нежилого помещения, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Учреждение не является административным ответчиком по данному делу, признаны судом необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом деле оспаривалась кадастровая стоимость, определенная именно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Нижегородской области).

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, Воробьев Д.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области до обращения в суд.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 19 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Воробьева Дмитрия Владимировича об оспаривании принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 408,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 7 591 636 (семь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей по состоянию на 23 апреля 2012 года.

Датой обращения Воробьева Д.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.