Решение по делу № 2-1573/2021 от 09.04.2021

Дело №2-1573/2021

УИД 11RS0004-01-2021-002597-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев 18 мая 2021 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/2021 по исковому заявлению Горячевского О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Горячевский О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании ущерба в сумме 60541,26 рублей, из которых 46541 рублей – ущерб, связанный с заливом, и 14000 рублей – стоимость услуг оценщика, неустойки в размере 60541,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, судебные расходы в размере 3000 рублей. В обоснование указал, что в <...> г. неоднократно происходили затопления квартиры истца, причиной которых явилась трещина на канализационной трубе. Размер ущерба согласно отчету оценщика 46541,26 рублей. <...> г. истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

В судебном заседании до перерыва истец исковые требования поддержал, на от заключения мирового соглашения отказался.

Ответчик в судебном заседании до перерыва исковые требования истца в части факта залива, стоимости устранения причиненных заливом повреждений, вину не оспаривал. Но заявил несогласие с размером неустойки и морального вреда, просил их уменьшить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров социального найма в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст. 676 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из изложенного следует, что на управляющей компании лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что квартира .... принадлежит Горячевскому О.Ю.

<...> г. между МУП «Ухтажилфонд» и МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ..... Согласно предмету договора Управляющая организация приняла на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги только для обеспечения ими мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, оказывать услуги и выполнять работы, указные в Приложениях №2 и №3 к настоящему договору, по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ...., указанного в Приложении №1 к настоящему договору.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Ухтажилфонд» от <...> г. ООО «Ухтажилфонд» переименовано в ООО «Региональный оператор Севера». Изменения зарегистрировано в МИФНС №3 по РК <...> г..

<...> г. ООО «Ухтажилфонд» был составлен акт о том, что в санузле, на керамогранитной плитке имеются сухие пятна темного налета на площади – .... кв.м На внутренних стенках унитаза и ванны имеются следы сухого темного налета. На кухне в районе выпуска кухонной канализации, на полу, покрытом ОСБ плитами имеются следы темного сухого налета площадью .... кв.м. В квартире проводятся ремонтные работы по перепланировке и переустройству инженерного оборудования. Выпуск кухонной канализации не имеет заглушки.

<...> г. ООО «Ухтажилфонд» составлен акт о том, что в сан.узле влажные полы (кафельная плитка), причина – трещина на канализационной трубе Д-100 (общий канализационный стояк).

<...> г. истец обратился к Ч.. о проведении оценки стоимости восстановительных работ

Экспертным заключением .... Ч.. установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры по адресу: .... составляет 46541,26 рублей.

<...> г. истец вручил ООО «Региональный оператор Севера» претензию, в которой просил возместить ему стоимость ущерба и стоимость услуг оценщика, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик вину, факт возникновения ущерба у истца вследствие действий ответчика, размер ущерба в судебном заседании не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался.

Оснований не доверять заключению оценщика Ч.., имеющей соответствующее образование и опыт работы, у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчик осуществлял необходимые осмотры общего имущества дома, в частности, канализационных стояков, в целях недопущения их разрыва суду не представлено.

Таким образом, поскольку управляющая организация обязана осуществлять контроль и надлежащее содержание общего имущества дома, в целях не допустить причинение ущерба собственникам жилых помещений и иным лицам, чего своевременно не было сделано, а ответственность перед жильцами дома за надлежащее содержание общего имущества несет именно управляющая компания, с которой жильцы дома фактически состоят в договорных отношениях, то у суда нет сомнений, что причиной возникновения повреждений внутренней отделки в жилом помещении истца является ненадлежащее содержание общего имущества дома, а именно общего канализационного стояка, следовательно, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должно нести ООО «Региональный оператор Севера».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний, длительное лишение истца возможности проживать в привычных условиях, и определяет размер компенсации в сумме 7 000 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный ущерб, и указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры и расходов по оценке.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере руб., что составляет 50% от общей суммы, подлежащей взысканию 26770,63 рублей (46541,26+7000):2).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» в пользу Горячевского О.Ю. убытки в размере 46541,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26770,63 рублей, всего 80311,89 рублей.

В удовлетворении исковых требований Горячевского О.Ю. о взыскании неустойки в размере 60541 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 24.05.2021 года