Решение от 16.11.2023 по делу № 33-3166/2023 от 30.10.2023

Судья Буторина Т.А. Дело № 2-136/2023

№ 33-3166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 ноября 2023 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский техникум сервиса и технологий» к Вильцеву В.С. о признании договора ничтожным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску Вильцева В.С. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Курганский техникум сервиса и технологий» о сохранении права проживания в жилом помещении

по апелляционной жалобе Вильцева В.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Манаковой Н.Д., заключение прокурора Курганской областной прокуратуры Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Курганский техникум сервиса и технологий» (далее – ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий», техникум) обратилось в суд с иском к Вильцеву В.С. о признании договора ничтожным, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Впоследствии после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил суд признать ничтожным договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный <...> между ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» и Вильцевым В.С.; признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Вильцева В.С. из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, взыскав с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на праве оперативного управления владеет и пользуется зданием общежития, являющимся объектом государственной собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

<...> Вильцев В.С. вселился и был зарегистрирован в комнате № в общежитии по указанному адресу. С истцом ответчик в трудовых отношениях не состоял и не состоит, учащимся не является, договоры найма с ним заключались краткосрочные. Вселение ответчика в спорную комнату осуществлено с нарушением предусмотренного законом порядка, поскольку решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось.

<...> Вильцеву В.С. вручено уведомление об освобождении жилого помещения, которое не исполнено, спорная комната не освобождена. <...> между ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» и Вильцевым В.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии без указания срока его действия на период трудовых отношений. Указанный договор, по мнению истца, является ничтожным в силу закона, так как в силу норм действующего в спорный период законодательства основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации), в ведении которого находилось общежитие, и выданный на основании такого решения ордер. Считал, что законных оснований для заключения бессрочного договора найма с Вильцевым В.С. не имелось, поскольку он с техникумом в трудовых отношениях не состоял, учащимся не являлся. Незаконное проживание Вильцева В.С. в спорной комнате является нарушением прав владельца здания.

<...> Курганским городским судом <адрес> постановлено заочное решение, которым исковые требования ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» к Вильцеву В.С. удовлетворены.

Определением Курганского городского суда <адрес> от <...> заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Вильцев В.С. обратился в суд со встречным иском к ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» о сохранении права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> ком. 220.

В обоснование встречного иска указал, что в период с <...> по <...> он проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается записью в трудовой книжке. В период службы он обратился к начальнику Управления исполнения наказания Злодееву В.Ф. по вопросу обеспечения его жилым помещением. В 1995 году по согласованию между руководителем УИН и ПУ № (в настоящее время ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий») он был вселен в общежитие по адресу: <адрес> ком. 220, где и проживает до настоящего времени, с <...> зарегистрирован по спорному адресу.

Ответчик отметил, что с <...> с ним заключались договоры о предоставлении во временное пользование жилого помещения сроком на 1 год. <...> между ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» и ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно пункту 6.1 которого срок найма жилого помещения устанавливается на период работы нанимателя. Его вселение в спорное жилое помещение не было самоуправным, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие с его стороны не допущено. Отметил, что он является инвалидом 3 группы, принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», номер очереди - 722.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» по доверенности Манакова Н.Д. на исковых требованиях настаивала, возражала против требований Вильцева В.С., поскольку законных оснований для вселения и проживания ответчика в комнате не имеется.

Ответчик Вильцев В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, полагал, что правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры г. Кургана Шишкова А.Н. в заключении полагала исковые требования ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» удовлетворены.

Признан недействительным в силу ничтожности договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный <...> между ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» и Вильцевым В.С.

Вильцев В.С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 220, и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

С Вильцева В.С. в пользу ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Вильцева В.С. к ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» о сохранении права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> ком. 220 отказано.

С решением не согласен ответчик Вильцев В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, вновь ссылаясь на обстоятельства его вселения в жилое помещение по ходатайству его руководителя, что не считается самоуправным вселением. Ходатайство руководства УИН Злодеева В.Ф. за декабрь 1995 года о его вселении хранилось у истца, оно являлось основанием для заключения в дальнейшем с ним договоров на проживание в комнате. При заключении договора найма от <...> данное ходатайство еще находилось у директора истца.

Указывает, что не был извещен о судебном заседании, также как и его представитель. Секретарю судебного заседания он указывал, что не извещен о судебном заседании, явиться не сможет, поскольку вызвал скорую помощь. Спиртные напитки не употребляет в силу своего заболевания, является инвалидом третьей группы, Администрацией города Кургана признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и поставлен на очередь на получение жилья. Считает, что не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Манакова Н.Д. выражает согласие с постановленным решением, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. в заключении считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, заключения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как предусмотрено частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), специализированный жилищный фонд представляет собой совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления областного комитета по управлению госимуществом Администрации Курганской области от <...> № здание по <адрес>, принадлежащее ГПТУ-7, было передано с баланса Курганского мясоконсервного комбината на баланс Главного управления народного образования. По состоянию на <...> здание общежития является объектом государственной собственности субъекта Российской Федерации - Курганской области.

Постановлением Администрации Курганской области № от <...>, распоряжением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области №-р от <...> здание общежития закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий».

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение № является комнатой в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области в спорном жилом помещении с <...> зарегистрирован ответчик Вильцев В.С.

<...> между ПУ № и Вильцевым В.С. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 220 сроком на 1 год.

<...> между ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» и Вильцевым В.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ответчику за плату во временное владение и пользование была предоставлена комната №. Договор заключен на срок по <...>.

<...> между ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» и Вильцевым В.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ответчику и членам его семьи передано за плату во временное владение и пользование спорное жилое помещение в связи с работой, бессрочно (пункты 1.3, 6.1 договора). Сведений о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

<...> Вильцеву В.С. вручено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до <...>, которое не исполнено.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ответчик проживает в спорной комнате, производит оплату за найм комнаты и коммунальные услуги на основании выставленных ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» квитанций об оплате, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 8484 руб. 55 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Вильцев В.С. в трудовых отношениях с ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» и его правопредшественниками никогда не состоял и не состоит, в образовательном учреждении, в оперативном управлении которого находится и находилось общежитие, не обучался, доказательств обратного суду не представлено и ответчиком при рассмотрении дела фактически не оспаривалось. В порядке и по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с <...>, спорное жилое помещение в общежитии ответчику на каком-либо праве не предоставлялось. Законность предоставления ответчику спорного жилого помещения в ходе судебного рассмотрения не установлена. Доводы Вильцева В.С. о том, что он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, включен в очередь на получение жилья по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», номер очереди – 722, суд нашел несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства основанием для сохранения за ним права проживания в спорной комнате не расцениваются. Вильцев В.С. подлежит обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в порядке очередности исходя из времени принятия его на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Судебная коллегия находит выводы суда и решение правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Жилищные правоотношения, возникшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), регулировались Жилищным кодексом РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

В силу ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Только при соблюдении указанных требований жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное или временное пользование на законных основаниях.

С 01.03.2005 жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду (ст. 91 ЖК РФ).

Жилые помещения в общежитиях согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик Вильцев В.С. приводил доводы о вселении в общежитие в связи с трудовыми отношениями с УИН, но не представил суду доказательств существования трудовых отношений между ним и ПУ №, в ведении которого в 1996 году находилось здание общежития по <адрес>, а также каких-либо договоренностей о его вселении между руководителем учебного заведения и по месту его службы, а также доказательств предоставления ему в установленном законом порядке спорного жилого помещения. В настоящее время Вильцев В.С. работником или учащимся техникума также не является, поэтому право проживания в общежитии не имеет.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что Вильцев В.С. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит правильным.

При этом, имеющиеся в материалах дела договоры найма жилого помещения, заключенные с Вильцевым В.С. в отношении спорной комнаты, не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях коммерческого найма, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ «Специализированный жилищный фонд».

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для заключения <...> с Вильцевым В.С. договора найма жилого помещения в общежитии у ГБПОУ «Курганский техникум сервиса и технологий» не имелось, поскольку на указанную дату он не относился к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение в общежитии. Противоречит обстоятельствам дела и условие договора о сроке его действия на период трудовых отношений в ответчиком. Которых никогда не существовало.

Учитывая, что ответчик не относится к категории лиц, на которых распространяются гарантии, предусмотренные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при правильном применении судом норм статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о выселении Вильцева В.С. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Принятие Вильцева В.С. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения правового значения для разрешения апелляционной жалобы не имеет, поскольку к категории граждан, указанных в п. п. 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчик не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Вильцев В.С. не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела <...> судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено Вильцеву В.С. (том 2 л.д. 25). Кроме того, в материалах дела представлено подтверждение смс-уведомления ответчика о судебном заседании при наличии его согласия на получение таких уведомлений (том 1 л.д. 106, том 2 л.д. 20).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик к категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относится, заключенный с ним договор найма жилого помещения в общежитии от <...> ничтожен, как противоречащий нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем имеются основания для его выселения без предоставления иного жилого помещения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Вильцева В.С. не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вильцева Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2023 года