Решение по делу № 2-5192/2016 от 13.07.2016

№ 2-5192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой К. А. к ООО «АксайСтройПром» о взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Савицкая К.А. обратилась в суд с иском к ООО «АксайСтрой Пром» о взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ООО «АксайСтройПром» был заключен трудовой договор № от ... г. и в трудовой книжке была произведена запись за №. До ... г. Савицкая К.А. работала в указанной должности помощника директора. С ... г. по ... г. истец находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении Больница1.

С ... г. истец была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ... г. Однако, документы, связанные с работой были переданы истцу по акту получения документов ... г., т.е. спустя четыре дня после увольнения, и среди переданных документов отсутствовала трудовая книжка. Расчет с истцом произведен в полном объеме.

Впоследствии, с ... г. по ... г. истец на работу не трудоустраивалась по состоянию здоровья и другим семейным обстоятельствам. В ... г.., когда возникла необходимость трудоустройства, истец обнаружила отсутствие трудовой книжки. Обратившись к работодателю в телефонном режиме, истец получила отказ от сотрудника, который не представился. Таким образом, трудовая книжка до настоящего времени истцу не предоставлена.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ООО «АксайСтройПром» выдать принадлежащую Савицкой К. А. трудовую книжку AT-IV № от ... г. с изменением записи об увольнении - считать днем увольнения (прекращения трудового договора) день выдачи трудовой книжки. Взыскать с ООО «АксайСтройПром» в пользу истца 2 866 860,60 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей 60 копеек) за задержку выдачи трудовой книжки. Взыскать с ООО «АксайСтройПром» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 878 284,30 (восемьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля 30 копеек). Взыскать с ООО «АксайСтройПром» судебные издержки в размере 26 071,85 (двадцать шесть тысяч семьдесят один рубль 85 копеек).

Истец Савицкая К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АксайСтройПром» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что ... г. истец была принята на работу в ООО «АксайСтройПром» в качестве помощника генерального директора, о чем между истцом и ООО «АксайСтройПром» был заключен трудовой договор № от ... г. (л.д. 8-9) и в трудовой книжке была произведена запись за № (л.д. 13). До ... г. Савицкая К.А. работала в указанной должности.

С ... г. по ... г. истец находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении Больница1.

С ... г. истец была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ... г. (л.д. 10).

Согласно акта получения документов от ... г. (л.д. 14) истец получила следующие копии документов справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице - на 1 л.; Справка    с бывшего места работы - на 1 л.; Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 год – на 1 л.; Справка    о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 год - на 1 л.; Справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год - на 1 л. с 2-х сторон.; Расчетные листки за июль и август 2014 года - на 1 л.; Заверенная копия записки-расчета при прекращении трудового договора - на 2 л.; Заверенная копия расчета пособия (приложение к листку нетрудоспособности №); Зарплатная карта Банк1 №.

Согласно указанного акта трудовая книжка истцу не выдавалась.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Однако как установлено в судебном заседании, согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них истец Савицкая К.А. получила трудовую книжку на руки ... г., после чего трудовая книжка в организацию возвращена не была. Таким образом, ООО «АксайСтройПром» не имел в наличии трудовую книжку Савицкой К.А. на момент увольнения ее в ... г..

По смыслу положений ч. 6 ст. 84.1 и ст. 140 ТК Российской Федерации право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено, как и право получить начисленную, но не выплаченную (депонированную) заработную плату, в отношении которой отсутствует спор с работодателем относительно наличия этой обязанности и ее размера.

Так же в судебном заседании установлено, Савицкая К.А. направляла заявление работодателю в котором просила, направить почтой России по адресу: <...>, следующие справки: по форме - для постановки на учет в ЦЗ, с места работы, 2НДФЛ за 2013 и 2014г.г., расчетный листок за июль 2014 года, расчеты компенсации за неиспользованный отпуск в период работы на данном предприятии и больничного листа Больница1, дополнительное соглашение к трудовому договору о расторжении такового ... г. (в 2-х экз„ один из которых обязуется вернуть заказным письмом). Требований о возврате трудовой книжки истцом не заявлялось.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель2, Свидетель1 которые пояснили, что Савицкая К.А. в 2013 году была принята на должность помощника генерального директора, однако с достоверностью подтвердить факт наличия или отсутствия у работодателя трудовой книжки в ходе опроса подтвердить не смогли.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности предусмотрен ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было.

Согласно действующему законодательству срок для обращения в суд за защитой нарушенного права исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Будучи уволен по собственному желанию в соответствии с его волеизъявлением и не получив трудовую книжку, истец был не лишен возможности в пределах установленного законом срока обратиться в суд если полагал свои права нарушенными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что об увольнении Савицкая К.А. была уведомлена ... г. и была ознакомлена с приказом об увольнении, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Данное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд ... г. то есть по истечении предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации трехмесячного срока.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, в течение которого истец мог обратиться в суд за разрешением своего спора.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание обстоятельства установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а так же учитывая тот факт, что истец с требованиями к работодателю о выдаче трудовой книжки не обращался, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савицкой К. А. к ООО «АксайСтрой Пром» о взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.

Судья: