Решение по делу № 2-478/2024 (2-6203/2023;) от 03.05.2023

Дело № 2-478/2024                         12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовой М.О. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств по договору страхования, договору публичной оферты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горовая М.О. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Союз Профи Эксперт», уточнив исковые требования, в котором просит взыскать: с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму возврата части страховой премии в размере 184 586 рублей 52 копейки, проценты, рассчитываемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств 184 586 рублей 52 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической оплаты, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; с ООО «Союз Профи Эксперт» взыскать уплаченную сумму по договору ассистанс услуги посредством присоединения к Договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход» в размере 95 434 рубля 19 копеек, проценты, рассчитываемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств 95 434 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической оплаты, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Европа кредит банк» был заключен договор потребительского автокредита № №. При оформлении кредита сотрудники автосалона сообщили истцу, что необходимо приобрести «страховки» для получения скидки на автомобиль, которые можно будет вернуть после погашения кредита. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был заключен с ответчиком договор страхования, с оплатой страховой премии в размере 265 248 рублей. 19.01.2023 истец в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, 21.01.2023 истец отказался от договора страхования и обратился к страховщику с требованием о возврате страховой премии за неиспользованный период в размере 187 490 рублей 36 копеек. 08.02.2023 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказал в возврате страховой премии по причине того, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств. 07.04.2023 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Поскольку финансовым уполномоченным истцу было отказано, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец Горовая М.О. и представитель истца Громова Е.В. в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию, согласно которой просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменную позицию не представил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Горовой М.О. и САО ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного    средства HYUMDAI CRETA, VIN: №, год выпуска 2021, заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Страховая премия по Договору № составила 265 248 рублей 64 копейки, страховая сумма – 1 535 000 рублей.

Согласно Договору №, выгодоприобретателем является Горовая М.О.

Договором № установлено, что в случае досрочного прекращения действия Договора по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется согласно полисным условиям договора.

21.01.2023 истцом в адрес ООО СК «Ренессанс Страхование» направлено заявление о прекращении Договора № и возврате страховой премии.

28.02.2023 истцом в адрес ООО СК «Ренессанс Страхование» направлено повторно заявление о прекращении Договора № и возврате страховой премии.

08.02.2023 ООО СК «Ренессанс Страхование» был дан ответ, согласно которому оснований для возврата страховой премии не имеется. Истец обратилась с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением Финансового уполномоченного ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как указано в ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования является возмездной сделкой.

Частью 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Исходя из положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Как следует из п. 6.5.1 Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в период охлаждения (14 календарных дней) и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что в период действия страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая.

Условиями Договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от Договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от Договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе страхователя - физического лица от Договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение Договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней с даты заключения Договора страхования.

Как разъяснено в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 16-КГ18-55, следует, что случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с разделом 11 условий страхования в соответствии с Приложением № к договору страхован я жизни и здоровья заёмщика Договор страхования (Полис) прекращает свое действие в случаях:

11.1. Действие Договора страхования прекращается:

11.1.1.в случае выполнения Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты по одному из страховых рисков: «Инвалидность НС» или «Смерть НС»;

11.1.2.в случае истечения срока действия Договора;

11.1.3.в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

11.1.4.в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного Договором страхования.

11.2. Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке:

11.2.1. По инициативе (требованию) Страховщика:

• на основании п. 8.3.3 настоящих Полисных условий

11.2.2. По инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашения кредита.

При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

11.3. В случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.3. настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора.11.4. В остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

11.5. В случае признания Договора страхования недействительным в соответствии с п.п. 4.2, 5.4, 5.5 настоящих Полисных условий, Страхователю возвращается оплаченная страховая премия.

11.6. В случае досрочного расторжения Договора (прекращения действия), а также в случае истечения срока действия Договора, обязательства Страховщика по страховой выплате при наступлении страхового случая, произошедшего в период срока страхования, оплаченного Страхователем и до расторжения (прекращения действия) настоящего

Договора сохраняются.

11.7. Если договор страхования аннулируется в соответствии с п. 6.3. настоящих Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно Договору №, истец была ознакомлена и согласна в полном объеме с Правилами страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Горовой М.О. в Договоре № Правила страхования истцом получены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Договора №.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (редакции от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 9.5. Правил страхования Страховая премия подлежит оплате Страхователем единовременно, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 11.4. Правил страхования договор страхования вступает в силу с даты оплаты страховой премии или ее первого взноса. Страхование, обусловленное договором (полисом) страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора (полиса) страхования в силу в течение указанного в нем срока страхования.

Из материалов дела следует, что страховая премия была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования в соответствии с Договором № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку Договор № вступил в силу с момента его оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то и срок страхования начал течь с указанного момента.

При этом, учитывая, что датой заключения Договора № является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания течения 14-дневного срока, установленного Указанием № 3854-У, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом нарушен предусмотренный главой 11 срок для обращения с заявлением о возврате страховой премии.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы страховой премии в размере 184 586 рублей 52 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Союз Профи Эксперт» уплаченную сумму по договору ассистент услуги.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Горовая М.О. обратилась в автосервис ООО «РОЛЬФ Эйстейт» для приобретения транспортного средства с использованием кредитных средств.

Истец написала в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Вездеход».

Согласно п. 2 заявления, клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход», размещенных на сайте: www.I-Car24.ru.

Согласно п. 4.1 Заявления «Наименование продукта» - карта «Вездеход» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий прав владельца на получение от Компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход».

В силу п. 4.2 Заявления «Наполнение карты» включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Off-road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Общая стоимость карты составляет 95 234 рубля 48 копеек, которая оплачена в полном объеме.

Истец обратилась к ответчику с соответствующим требованием об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако, до настоящего момента требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере сумма

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка, о взыскании которой просит истец, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, за период с 21.01.2023 по день фактической оплаты.

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((95 434,19 + 95 434,19 + 30 000) : 2 =110 434,19), не находя оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенного, оснований для признания п. 1.3, п. 7.2.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход» (договор публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» недействительными, не имеется, поскольку указанные условия не являются ущемляющими права истца, так как договор исполнен не был в связи с отказом истца от его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма 2 809 рублей ( 2 509 рублей (требование материального характера) + 300 рублей (требования нематериального характера - моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горовой М.О. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств по договору страхования, договору публичной оферты, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горовой М.О. с ООО «Союз Профи Эксперт» уплаченную сумму по договору ассистанс услуги посредством присоединения к Договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход» в размере 95 434 рубля 19 копеек, проценты, рассчитываемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств 95 434 рубля 19 копеек, начиная с 21.01.2023 и до дня фактической оплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 110 434 рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход государства государственную пошлину в размере 2 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                                <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.