Решение по делу № 2-1242/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1242/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: истца Орлова А.Ю., представителя истца Петросян Л.С., представителя ответчика Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Орлова А. Ю. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда о признании незаконным решения №... от 01.12.2017г. об отказе в установлении пенсии, доплате к пенсии, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на страховую пенсию по потере кормильца, возложении обязанности назначить страховую пенсию по потере кормильца, произвести доплату к пенсии

установил:

Орлов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к УПФР в Центральном районе Волгограда. Свои требования мотивирует тем, что истец является инвалидом с детства (в настоящее время инвалид 3 группы), является внуком Павловой Е.Ф. С 14.02.1997г. по настоящее время получает пенсию по инвалидности в размере 6 466 рублей. Проживает по адресу: Волгоград, ...20, совместно со своей нетрудоспособной матерью Орловой В.П. С конца 2007г. истец не работает, по состоянию здоровья трудоспособность практически отсутствует. Кроме пенсии по инвалидности других доходов не имеет. С июля 2006г. бабушка истца Павлова Е.Ф. стала проживать совместно с истцом и его матерью. Бабушка Павлова Е.Ф. получала пенсию с различными надбавками в размере 29 000 рублей. Этих средств было достаточно и дня своих нужд и для нужд нетрудоспособного внука. Пенсии истца хватало на приобретение только основных продуктов питания в течение одной недели, а ему назначаются дорогостоящие лекарства. Мать истца, полученную пенсию направляет на поддержание своего здоровья, оплаты своих обязательств. С 01.04.2013г. мать истца получает также доплату к пенсии за нетрудоспособного члена семьи Орлова А.Ю. являющегося инвалидом с детства в размере 1 602 рубля. Истец фактически с октября 2007г. по дату смерти бабушки Павловой Е.Ф. (13.03.2015г.) находился на ее полном материально – бытовом обеспечении, ее доход являлся для истца основным и постоянным источником средств к существованию. 07.11.2017г. истец обратился у УПФР в Центральном районе Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Однако решением УПФР Центрального района Волгограда №... от 01.12.2017г. отказано в установлении факта нахождения Орлова А.Ю. на иждивении бабушки Павловой Е.Ф. и отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. С указанным решением истец не согласен и считает его незаконным. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что с 01.04.2013г. истец находится на иждивении у матери и из представленных документов не усматривается, что внук Орлов А.Ю. находился на полном содержании или получал от бабушки Павловой Е.Ф. помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником доходов. Бабушка платежную карту не имела, пенсию получала наличными деньгами, которые просто давала истцу. В связи с изложенным истец просит признать незаконным решение №... от 01.12.2017г. об отказе в установлении пенсии, доплате к пенсии; установить факт нахождения Орлова А. Ю. на иждивении бабушки Павловой Е. Ф.; признать за Орловым А.Ю. право на страховую пенсию по потере кормильца; возложить обязанность назначить страховую пенсию по потере кормильца, произвести доплату к пенсии.

Истец Орлов А.Ю., его представить Петросян Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Трофимова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 и п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №... от 21.06.1985г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что при установлении факта имеющего юридическое значение необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию лица, иждивенство которого предполагается установить.

Статьей 267 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, и представлены доказательства подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления документов.

Истцом цель установления факта нахождения на иждивении указана как возможность получения пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

При этом, согласно ч. 3 и ч. 4 названной статьи, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Под иждивением согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: лицо является членом семьи умершего (в том числе бабушки, дедушки, внуки в силу Семейного Кодекса РФ), пребывать в нетрудоспособном состоянии (в силу несовершеннолетнего возраста, наличия инвалидности или достижения пенсионного возраста), состоять на иждивении лица ко времени его смерти.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь членам семьи, осуществляемая систематически, т.е. эта помощь должна быть не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник к существованию» предполагает, что у члена семьи кроме средств, предоставляемых кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.), то есть законодательство не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию (по старости, по потере кормильца и т.п.). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

Таким образом, основным и определяющим критерием по делам об установлении факта нахождения на иждивении является отсутствие самостоятельного постоянного или основного источника дохода и получение его от кормильца.

В судебном заседании установлено, что истец Орлов А.Ю. является инвали... группы, с 14.02.1997г. по настоящее время получает пенсию по инвалидности в размере 6 466 рублей.

Орлов А.Ю. является внуком Павловой Е.Ф. умершей 13.03.2015г.

Орлов А.Ю. проживает по адресу: Волгоград, ...20 совместно с матерью Орловой В.П.

Орлова В.П. является получателем страховой пенсии по старости с 21.09.1998г. Размер пенсии на дату смерти Павловой Е.Ф. – 15 314 руб. 61 коп. с 01.04.2013г. мать истца Орлова В.П. получает также доплату к пенсии за нетрудоспособного члена семьи Орлова А.Ю. являющегося инвалидом с детства в размере 1 602 рубля.

Среднемесячный доход семьи за 12 месяцев на дату смерти Павловой Е.Ф. 13.03.2015г. составил 48 832 рубля 29 копеек, в т.ч. Орлов А.Ю. – 5 924,58 руб., Орлова В.П. – 13 823,44 руб., Павлова Е.Ф. – 29084,27 руб.

Факт совместного проживания истца Орлова А.Ю. с бабушкой Павловой Е.Ф. подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель Орлова В.П., которая является матерью истца, в судебном заседании пояснила, что Павлова Е.Ф. стала проживать с ними с 2006г., с 2007г. сын перестал работать по состоянию здоровья. Павлова Е.Ф. ежемесячно свою пенсию полностью отдавала внуку Орлову А.Ю., он расходовал денежные средства на ее и на свои нужды. Бабушка контролировала расходы. Пенсию получала наличными деньгами.

Свидетель Чулкова М.Е. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству, длительное время знает семью Орловых. Павлова Е.Ф. проживала с ними с 2006г. до смерти. Павлова Е.Ф. рассказывала свидетелю о том, что отдает свою пенсию внуку на его нужды, после чего контролировала его расходы, он ей представлял чеки на покупки.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что их показания в полной мере не могут служить доказательством того, что истец находился на постоянном и полном иждивении умершей Павловой Е.Ф. Кроме того, свидетель Орлова В.П. является матерью истца, заинтересована в исходе дела.

07.11.2017г. истец обратился у УПФР в Центральном районе Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФР Центрального района Волгограда №... от 01.12.2017г. отказано в установлении факта нахождения Орлова А.Ю. на иждивении бабушки Павловой Е.Ф. и отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из решения УПФР в Центральном районе Волгограда и не оспаривалось сторонами, 14.03.2013г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Центральном районе Волгограда установлен факт нахождения Орлова А.Ю. на иждивении матери Орловой В.П. и ей установлена доплата в размере 1 602 рубля.

Пенсия истца составляет 5 924 руб. 58 коп., с учетом доплаты к пенсии получаемой матерью истца 1 602 рубля, доход составит 7 526 руб. 58 коп., прожиточный минимум на дату смерти Павловой Е.Ф. для пенсионеров составлял 7916 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" под "прожиточным минимумом" понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; под "потребительской корзиной" - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги ежегодно законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, критерий "величины прожиточного минимума" является одним из факторов установления уровня обеспеченности лица, претендующего на назначение страховых выплат по случаю потери кормильца.

По смыслу закона иждивенство не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что в подтверждение факта иждивенства истец в основном ссылался на то, что ежемесячный доход бабушки значительно превышает его доход. Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания ему материальной помощи в объеме, свидетельствующим о иждивенстве, истцом не приведено.

Расчеты истца о расходах по питанию, приобретению лекарственных средств, суд не принимает во внимание, поскольку данные расходы не подтверждены документально, сведений о назначении истцу лечебного питания и лекарственных препаратов, не входящих в объем бесплатного лекарственного обеспечения инвалида, суду не представлено.

Представленные истцом в материалы дела квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги не являются бесспорными доказательствами нахождения на иждивении бабушки и постоянного оказания ему материальной помощи.

Кроме того, в соответствии с поданным 13.03.2013г. в УПФР заявлением Орловой В.П. ее сын Орлов А.Ю. находится на иждивении матери.

Само по себе превышение доходов бабушки над доходами истца достаточным доказательством иждивенства не является, в связи с чем оснований для установления факта нахождения на иждивении не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в установлении факта нахождения на иждивении отказано, решение УПФР в Центральном районе г. Волгограда №... от 01.12.2017г. вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене, в связи с чем в удовлетворении требований о признании права на страховую пенсию по потере кормильца, возложении обязанности назначить страховую пенсию по потере кормильца, произвести доплату к пенсии, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орлова А. Ю. к Управлению Пенсионного Ф. РФ в Центральном районе г. Волгограда о признании незаконным решения №... от 01.12.2017г. об отказе в установлении пенсии, доплате к пенсии, установлении факта нахождения Орлова А. Ю. на иждивении бабушки Павловой Е. Ф., признании права на страховую пенсию по потере кормильца, возложении обязанности назначить страховую пенсию по потере кормильца, произвести доплату к пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 16.02.2018г.

Судья -                                Галахова И.В.