Решение по делу № 33а-2019/2021 от 12.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2019

Строка №3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2021года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Меремьянина Р.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2020 года,

по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО16 УФССП России по Воронежской области о признании действий, постановлений незаконными,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Пономарева Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО17 выразившиеся в вынесении постановления от 24.07.2020г. № об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными,

-снизить процент взыскания с истца, чтобы у него оставались денежные средства на существование и он мог оплачивать обязательства по кредитным договорам, снизить размер удержаний из пенсии истца с 60% до 25%, о чем вынести соответствующее постановление.

-признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М., выразившиеся в необоснованном удержании 60% из заработной платы и пенсии истца с 08.08.2019г. по настоящее время,

-признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 от 08.08.2019г.,

- при восстановлении истца на службе, зачислении в списки личного состава Управления Росгвардии по Воронежской области в прежней должности снизить размер удержаний из заработной платы истца с 60% до 40%, о чем вынести соответствующее постановление.

В обосновании заявленных требований указывал на то, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 04.07.2019г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10 ежемесячно алиментов в размере 1/5 доходов должника, а также исполнительное производство №-ИП от 04.02.2019г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11 20000 руб. ежемесячно.

Также истец имеет два потребительских кредита (32900 руб. в Сбербанк от 18.08.2016г. по договору № и 8900 рублей в ВТБ по договору от 26.02.2019г. №), на общую сумму 41 800 руб., которые оплачивает без задолженности.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.М. вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы (денежного довольствия) в размере 60% с 2019г.

18.06.2020г. ФИО2 вышел на пенсию. 16.07.2020г. ФИО2 подано заявление в Ленинский РОСП г.Воронежа, однако, ответ на указанное заявление ФИО2 направлен лишь 28.08.2020г.

Административный истец указывает, что размер его пенсии будет составлять около 18000 руб., к его ежемесячным обязательным платежам помимо уплаты алиментов и кредитов относится и оплата коммунальных услуг, размер которых составляет в среднем 4000 руб. Таким образом, после выплаты всех платежей, у истца с учетом удержания 60% остаются денежные средства в размере 7200 руб., что существенно ниже прожиточного минимума, до выхода на пенсию сумма, получаемая им после оплаты всех обязательств, составляла 26469,24 руб.

ФИО2 указывает, что в период до 18.06.2020г. (до момента увольнения) он в своем заявлении обоснованно просил производить удержание из его заработной платы в размере не более 50% с учетом всех уплачиваемых ежемесячно платежей, однако, несмотря на его неоднократные обращения, размер удержаний из его заработной платы уменьшен не был.

Указывает на то, что с сентября 2019г. денежных средств, необходимых для проживания, у истца не имеется совсем, а также указывая на нарушение административным ответчиком требований ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 09.11.2020г. административные дела № по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО18 о признании действий незаконными и № по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО8, УФССП России по Воронежской области о признании действий незаконными объединены в одно производство (т.2 л.д. 1).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2020 года заявленные ФИО2 требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М., выразившиеся в вынесении постановления от 24.07.2020г. № об отказе в удовлетворении ходатайства.

На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 16 июля 2020 года.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д.185, 186-192).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2 л.д. 199-219).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М., ССП Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8, представители административных ответчиков – УФССП России по Воронежской области, Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО2 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО11 доводы жалобы ФИО2 поддержала.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и это установлено судом, на основании исполнительного листа № от 07.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. 14.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО11 алиментов на содержание родителей в размере 20 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.112-113, 114-115).

На основании исполнительного листа № от 14.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. 04.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание сына ФИО12 в размере 1/5 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.09.2018 и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.101-102, 103-104).

08.07.2019г. ФИО2 в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 подано заявление, в котором он просил производить удержание из его заработной платы в размере, не превышающем 50% (т.1 л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. от 23.07.2019 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП определен размер задолженности по состоянию на 31.01.2019 - 79647,84 рублей (т.1 л.д.107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. от 23.07.2019 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП определен размер задолженности по состоянию на 23.07.2019 - 53548,39 рублей (т.1 л.д.117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. от 23.07.2019 по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 60% заработка (дохода) должника ежемесячно (при наличии задолженности по алиментам), из которых 1/5 часть заработка (дохода) – текущий платеж, а остальные денежные средства - в счет погашения задолженности (т.1 л.д.108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. от 23.07.2019 по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 60% заработка (дохода) должника ежемесячно (при наличии задолженности по алиментам), из которых 20000,00 руб. ежемесячно (т.1 л.д.116).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. от 23.07.2019 года заявление (ходатайство) ФИО2 об удержании не более 50% из заработной платы, рамках исполнительных производств №-ИП от 14.03.2019, № от 04.07.2019 удовлетворено частично. Согласно которого процент удержания составил 60% (т.1 л.д.98).

01.08.2019г. ФИО2 обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. от 23.07.2019 (т.1 л.д.64-65).

08.08.2019г. начальником Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 ввиду отсутствия оснований (т.1 л.д.67-68).

16.07.2020г. ФИО2 обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы с 60% до 25%, поскольку с 18.06.2020г. ФИО2 вышел на пенсию, размер которой будет составлять 18 000 руб., в связи с чем после удержаний размер денежных средств истца будет ниже прожиточного минимума (т.1 л.д.57-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М. от 24.07.2020г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют сведения об увольнении должника и о размере задолженности по состоянию на 16.06.2020г. (т.1 л.д.60).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М., получив заявление должника, содержащее сведения о прекращении выплату ему заработной платы, обязана была проверить его материальное положение, однако, не получив ответов работодателя, преждевременно вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Материалы административного дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к получению сведений об имущественном положении должника при рассмотрении заявления от 16.07.2020г.

С учетом установленных нарушений закона, допущенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М., районный суд принял решение об удовлетворении заявленных требований в части требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 Е.М., выразившиеся в вынесении постановления от 24.07.2020г. № об отказе в удовлетворении ходатайства, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность повторного рассмотрения заявления истца от 16.07.2020г. с учетом заявленных им доводов.

При этом суд не установил оснований для признания незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО13 от 08.08.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.М..

Свой вывод в указанной части суд мотивировал тем, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 Е.М. по удержанию 60% из доходов должника обоснованными, а оспариваемое постановление ответчика - ССП ФИО8 от 08.08.2019г. законным, вынесенным в пределах его компетенции и в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд указал, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 08.08.2019г. было принято по жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.М. от 23.07.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения его заявления от 08.07.2019г. о снижении размера удержаний до 50%.

Указанное постановление по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено 23.07.2019г. на основании постановлений об определении размера задолженности от 23.07.2019г. по каждому из исполнительных производств.

Постановления об определении размера задолженности от 23.07.2019г. в установленном порядке не обжаловались, незаконными не признаны.

Суд дал правовую оценку доводам истца на его кредитные обязательства, признав их несостоятельными, указа, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе при установлении размера подлежащих взысканию алиментов, рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта.

Решение суда в части удовлетворения заявленных требований сторонами по делу не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является незаконным, судом неправильно применены нормы материального, так как, по мнению апеллянта, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.М., в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» определила размер взыскания 60% от ежемесячного заработка (дохода), не могут быть приняты во внимание как основания для отмены либо изменения вынесенного решения, исходя из следующего.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (семидесяти процентов).

С учетом приведенных положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и законностью постановления от 23.07.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 60% заработка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о недостаточности средств, остающихся у него после уплаты алиментов, на законность постановленного решения не влияют.

Повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Действия должника, длительное время не платившего алименты на содержание несовершеннолетних детей, привели к образованию большей суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетних детей, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 60% размер удержаний из заработной платы обусловлен характером требований исполнительного производства и не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой, в оспариваемом решении суда первой инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:    

Судьи коллегии: