Решение по делу № 2-4442/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Видное

            Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца Синиченкова С.М., представителя ответчика Суворовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филина В.В. к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании недействительным одностороннего акта приёма-передачи квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков

УСТАВНОВИЛ:

        Истец Филин В.В. обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Развилка», просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, судебные расходы за оформление доверенности <данные изъяты> отправку почты <данные изъяты>

         В обоснование исковых требований указано, что между истцом Филиным В.В. и ответчиком застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Развилка» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям Договора участия, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты>. Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно условиям Договора участия срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, акт передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

        Исковые требования обоснованы положениями ФЗ «О защите прав потребителя», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, пояснил, что истец не имел фактической возможности принять квартиру, поскольку её передача не была организована застройщиком, истец неоднократно звонил в офис застройщика, но записи на приёмку объекта не было. Возможность принять квартиру была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании представитель ответчика представил письменные пояснения, иск не признал, указал, что просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, признаёт период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира была готова к передаче в установленный договором срок, уведомление было направлено истцу почтой, истец не явился на осмотр квартиры, и своевременно квартиру не принял. Неустойка составляет <данные изъяты> просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

       Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Судом установлено, что между истцом Филиным В.В. и ответчиком застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Развилка» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям Договора участия, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства стоимостью 5416618 руб. руб. Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно условиям Договора участия срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела уведомление застройщика о готовности передать объект долевого строительства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

С учётом положений п. 3.2.3.2 Договора истец был обязан принять квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что фактическая возможность записаться на приём объекта долевого строительства и осмотреть объект отсутствовала по вине застройщика. В соответствии с распределение бремени доказывания истец обязан доказать наличие препятствий со стороны застройщика по принятию квартиры истцом. Истцом таких доказательств не представлено. При этом со стороны ответчика в судебном заседании приведено 14 актов приема передачи квартир в этом же многоквартирном жилом доме, принятые правообладателями в ДД.ММ.ГГГГ

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательств застройщиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка равна <данные изъяты>

            В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, объект построен и введён в эксплуатацию, объект истцу передан, находит заявленный размер неустойки несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки до <данные изъяты>

         В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда за нарушения срока передачи квартиры суд определяет в <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку штраф является формой неустойки, с учётом вышеприведённых оснований её уменьшения, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовой связи <данные изъяты> стоимость доверенности <данные изъяты>

         В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №423 по требованиям о взыскании неустойки предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований.

Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, а судебные расходы являются убытками, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. Поскольку в Постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Филина В.В. к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу истца Филина В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., судебные расходы по оплате почтовой связи <данные изъяты> стоимость доверенности <данные изъяты> с отсрочкой исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в доход бюджета Ленинский городской округ Московской области госпошлину в <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Федеральный судья                      Зырянова А.А.