Решение по делу № 2-86/2025 (2-966/2024;) от 10.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2025 по иску ПАО Росбанк к Марьенко <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 29.10.2022 в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ПАО Росбанк и Марьенко <данные изъяты>, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 847 830,97 рублей на срок до 29.10.2027 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля LADA (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Белый.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-Ф от 29.10.2022 Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий Договора потребительского, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО Росбанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Марьенко П.Д. в пользу ПАО Росбанк суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа.

Исполнительный документ направлен в ОСП Кинель-Черкасского района для принудительного исполнения. 04.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 739 232,05 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту об оценке от 23.09.2024, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Белый составляет 700000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ПАО Росбанк считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Марьенко П.Д.

Учитывая вышеизложенное, ПАО Росбанк считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи в натуре, а именно автомобиля LADА (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Белый в счёт погашения задолженности Марьенко П.Д. перед ПАО Росбанк по кредитному договору № от 29.10.2022.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество путем передачи в натуре автомобиля - LADА (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Белый в счет погашения задолженности Марьенко П.Д. перед ПАО Росбанк по кредитному договору №-Ф от 29.10.2022 по рыночной стоимости в размере 700 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Марьенко П.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения ШПИ №).

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьи 334.1 ГК РФ гласит, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В статье 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2022 между ПАО РОСБАНК и Марьенко П.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 847830,97 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых на покупку транспортного средства LADА (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Белый, договор подписан ответчиком, копия имеется в материалах дела – л.д.19-25

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что количество платежей по кредиту 60, ежемесячный платеж 19 700 рублей, размер последнего платежа 57597,61 рублей.

Пункт 12 указанных индивидуальных условий оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,1% годовых от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору купли-продажи № 871 от 28.10.2022 Марьенко приобрел у ООО «АМК-Екатеринбург» транспортное средство LADА (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Белый. Транспортное средство приобретено за 980000 рублей, из них покупателем оплачен первоначальный взнос 294270 рублей, остаток – 686630 рублей, произведен путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. (л.д.18)

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля транспортное средство LAD А (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Белый. Согласно п. 19 индивидуальных условий стоимость залогового имущества установлена – 980900 рублей.

Подпунктом 19.3 п. 19 Индивидуальных условий установлено, что залог Имущества обеспечивает требования Кредитора втом объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору, возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на Имущество и его реализацию.

Пунктом 20 Индивидуальных условий установлено право Кредитора на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения Заемщиков взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Марьенко П.Д. своих обязанностей, образовалась задолженность по состоянию на 02.05.2024 в размере 739232,05 рубля, из которых: 675730,32 рулей- просроченный кредит, 63501,73 рубль -просроченные проценты.

03.10.2024 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Марьенко П.Д. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа.

04.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП (Кинель-Черкасское ОСП). Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль LADА (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Белый, принадлежит Марьенко П.Д. ответчику по делу.

Обращаясь с настоящим заявлением истец просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль LADА (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер № путем передачи транспортного средства истцу, установив залоговую стоимость имущества в размере 700000 рублей.

Согласно п. 19 индивидуальных условий стоимость залогового имущества установлена сторонами – 980900 рублей. Иных соглашений сторон об изменении цены залогового имущества суду не представлено, с момент определения данной цены сторонами прошло более 2 лет, суд соглашается с доводами истца о том, что стоимость залогового имущества могла изменить за данное время.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в подтверждение своих требований приложено заключение о среднерыночной стоимости автомобиль LADА (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер № - 700000 рублей, составленное специалистом-оценщиком ФИО4 Однако, данное заключение специалиста-оценщика ФИО4, не соответствует требованиям ст.67,86 ГПК РФ - отсутствует подпись оценщика и печать (л.д.24), вследствие чего не может быть принято судом во внимание, суд лишен оценить данное доказательство с точки зрения достоверности.

Статья 350ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не усматривает исходя из представленных истцом документов возможности определения начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства при обращении на него взыскания, первоначальная продажная стоимость транспортного средства может быть установлена на стадии исполнения решения судебным приставом исполнителем согласно положению ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, также отклоняет предложенный истцом порядок обращения взыскания на заложенное имущество – путем передачи транспортного средства истцу, по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Статья 350.1 в ч. 2 ГК РФ указывает, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае требования истца об удовлетворении требований путем оставления заложенного имущества у него (п.1 ст. 334 ГК РФ) фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать, что между сторонами заключено соглашением об отступном.

Как видно из материалов дела отношения сторон носили характер заемных отношений. Предоставление спорного имущества (транспортного средства) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств из договора займа сторон. Доказательств того, что сторонами при заключении кредитного договора был согласован указанный истцом способ и порядок реализации заложенного имущества не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Договор займа был заключен ответчиком в личных целях, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, с учетом приведенных выше положений законодательства оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи заимодавцу не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд удовлетворяет требований истца частично в части обращения взыскания на заложенное имущество, но определяет способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины 19000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Кроме того, согласно положению ст. 333.19 НК РФ при подачи иска имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций установлен размер госпошлины 20000 рублей, истцом оплачено 19000 рублей, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Росбанк (ОГРН №) к Марьенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 29.10.2022 (заключенному между ПАО Росбанк (ОГРН №) и Марьенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №): транспортное средство LADА (ВАЗ) GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер №), способ реализации - с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Марьенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Росбанк (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

Взыскать с Марьенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.02.2025

<данные изъяты>