Решение по делу № 33а-6387/2019 от 07.06.2019

Председательствующий: Стародуб П.И. Дело № 33а-6387/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волевой Татьяны Николаевны, Волевой Ольги Михайловны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину Андрею Александровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании бездействия незаконным, понуждении произвести определенные действия, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, филиал ГУП РК «Вода Крыма» в г. Феодоссии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосии, ГУП РК «Крымгазсети» в г.Феодосии, МУП ДУ «Дружба», по апелляционной жалобе Волевой Т.Н., Волевой О.М. па решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Волевой Т.Н. и её представителя Тавалкиной Г.А. поддержавших доводы жалобы, пояснения начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новикова Е.Н. и представителя Придачина М.Ю. – Плотникова А.Е. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Волева Т.Н. и Волева О.М. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сиротинина А.А. по сводному исполнительному производству №-СД по принудительному исполнению решений. В обоснование заявленных требований указали, что с 27 июля 2018 года по настоящее время не выданы (не перечислены) распределённые, депонированные денежные средства в пользу взыскателя Волевой О.М., с 23 октября 2018 года по настоящее время не распределены и не перечислены оставшиеся не распределёнными денежные средства в пользу Волевой Т.Н., Волевой О.М. В процессе проведения исполнительных действий 20 июля 2018 года у должника ФИО4 описано и арестовано имущество на сумму 2000 024 рублей, однако до сих пор не предприняты меры к его реализации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Волева Т.Н. и Волева О.М., не согласившись с вынесенным решением, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 23 октября 2018 года по 31 октября 2018 года имея реальную возможность перечислить денежные средства взыскателям, в нарушение требований статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Сиротинин А.А. проявил незаконное бездействие – не перечислил денежные средства в установленные сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2017 года Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № в соответствии с которым решено взыскать с ФИО4, в пользу Волевой Т.Н. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 15 ноября 1993 года по 19 февраля 2011 года в размере 27744736 рублей 52 копейки.

На основании указанного исполнительного листа, 12 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В связи наличием в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым исполнительных производств о взыскании с должника ФИО4 алиментных платежей, задолженности по алиментным платежам, задолженности по оплате коммунальных услуг, сборов, штрафов, указанное исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

20 июля 2018 года при проведении исполнительных действий судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Святым Р.С. произведено вскрытие жилого помещения по адресу <адрес>. В одной из комнат вскрытой для описи и ареста имущества, находящегося в ней были обнаружены денежные средства, которые были арестованы и изъяты, с составлением соответствующих актов об изъятии наличных денежных средств, в сумме 5 954432 рубля 73 копейки.

25 июля 2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Изъятые денежные средства зачислены на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, из них часть денежных средств в размере 4 202 550 рублей распределена частично взыскателям, в том числе Волевой Т.Н. в размере 1368485 рублей 59 копеек, Волевой О.М. в размере 951046 рублей 98 копеек.

Волева Т.Н. и Волева О.М. оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя в части не перечисления вышеуказанных денежных средств административным истцам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий предоставленных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя их следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1, 2 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о распределении денежных средств, в том числе Волевой Т.Н. в размере 1368485 рублей 59 копеек, Волевой О.М. в размере 951046 рублей 98 копеек, было вынесено 25 июля 2018 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года по делу № (по административному иску ФИО5 к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Святому Р.С., МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления от 20 июля 2018 года о вскрытии жилых помещений в <адрес> №; признании незаконным и отмене актов о наложении ареста на имущество должника ФИО4 от 20.07.2018 года; принятии решения о передаче ФИО5 всего арестованного и изъятого имущества при его описи, и по иску ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по производству исполнительных действий, а именно наложения ареста на имущество должника и изъятия имущества и документов, отмене акта об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года и акта изъятия документов от 21 июля 2018 года, принятии решения о передаче арестованного имущества) приняты меры предварительной защиты в виде запрета МОСП по ОИП УФССП России по РК о перечислении в адрес взыскателей по исполнительному производству с депозитного счета зачисленных денежных средств, изъятых 20 июля 2018 года в квартирах № и № по <адрес> в городе Феодосии.

10 августа 2018 года по делу № принято решение, которым в удовлетворении административного иска отказано, после вступления решения суда в законную силу меры предварительной защиты, принятые вышеуказанным определением отменяются. Решение Феодосийского городского суда по делу № вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

31 октября 2018 года, согласно входящего штампа, в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым поступило определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года по делу № по заявлению представителя ФИО5 - Плотникова А.Е. об обеспечении гражданского иска ФИО5 к ФИО4, Волевой Т.Н. (третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротин Андрей Александрович, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым) об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым Сиротину А.А. запрещено передавать имущество ответчикам и иным лицам, а также реализовывать имущество, подвергнутое аресту и включенное в опись по акту о наложении ареста и изъятые денежные средства от 20 июля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Таким образом, в связи с тем, что с 24 июля 2018 года и по день вынесения решения судом, перечисление денежных средств, находящихся на депозитном денежном счете, в рамках сводного исполнительного производства №-СД было невозможно по причине действующих мер предварительной защиты с 24 июля 2018 года по 23 октября 2018 года, а также обеспечительных мер с 25 октября 2018 года по настоящее время, установленных судом, судебная коллегия считает, что действия судебного пристава-исполнителя Сиротинина А.А. о не перечислении денежных средств административным истцам соответствовали закону.

Что касается требований административных истцов о понуждении судебного пристава-исполнителя реализовать описанное и арестованное имущество должника актом от 20 июля 2018 года, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления в данной части исходя из следующего.

20 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Святым Р.С. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества, находящегося в квартирах № и № в <адрес>, на предварительную сумму 148 800,00 рублей.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сиротиным А.А. по месту нахождения арестованного имущества, с выездом на место его хранения, произведен осмотр и проверка сохранности арестованного и описанного движимого имущества должника ФИО4, о чем в присутствии должника составлен соответствующий Акт.

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 401562 рублей 67 копеек арестованного по акту о наложении ареста от 20 июля 2018 года.

28 ноября 2018 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Однако, в связи с рассмотрением по административного дела № по иску ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Святому Р.С. по которому оспаривались действия, в том числе о наложении ареста от 20 июля 2018 года, а согласно указанному акту, арест был наложен, в том числе и на предметы обычной домашней обстановки, судебным приставом не осуществлялись действия по реализации движимого имущества, до вступления в законную силу решения суда по делу №.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Сиротинин А.А. при исполнении требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того денежные средства, находятся на депозитном счете МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым и будут распределены взыскателям в порядке очередности, при отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную истцом позицию, основанную на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волевой Т.Н., Волевой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И. Дело № 33а-6387/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Симферополь 02 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волевой Татьяны Николаевны, Волевой Ольги Михайловны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротину Андрею Александровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании бездействия незаконным, понуждении произвести определенные действия, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, филиал ГУП РК «Вода Крыма» в г. Феодоссии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосии, ГУП РК «Крымгазсети» в г.Феодосии, МУП ДУ «Дружба», по апелляционной жалобе Волевой Т.Н., Волевой О.М. па решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Волевой Т.Н. и её представителя Тавалкиной Г.А. поддержавших доводы жалобы, пояснения начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новикова Е.Н. и представителя ФИО4 – Плотникова А.Е. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волевой Т.Н., Волевой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко