Решение по делу № 2-4575/2022 от 25.07.2022

Дело №

50RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т. В. к Самуховой Антонине Викторовне, Ломовой Марии Викторовне, Чудаевой Надежде Константиновне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Чудаевой Надежды Константиновны к Антоновой Т. В., Самуховой Антонине Викторовне и Ломовой Марии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Антонова Т.В. обратилась в суд с иском к Самуховой А.В., Ломовой М.В. и Чудаевой Н.К. о включении имущества в наследственную массу 57/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> состав наследственного имущества, после смерти Антонова Виктора Константиновича, умершего <дата>, признании права собственности в порядке наследования по закону на 57/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома по указанному адресу, выданного нотариусом Тыщук С.А., как ошибочно выданного и аннулировании записи ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома. В обоснование иска ссылалась на следующие обстоятельства.

<дата> умер муж истицы Антонов Виктор Константинович. После его смерти открылось наследственное дело 82/2021. В наследственную массу заявлена доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Умершему Антонову В.К. принадлежало 35/200 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Пушкинского нотариального округа МО Яковлевой С.В. <дата>, оставшаяся часть жилого дома принадлежала Краснослободцевой Н.В. - 16/200 долей; Мочаловой В.В. - 16/200 долей; Хромовой Т.Н. - 415/1000 долей; Хруповой К.Г. - 125/1000 долей; Антоновой А.Г. - 125/1000 долей. На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> и определения Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № произошел выдел доли Мочаловой В.В. и Краснослободцевой Н.В., оставшуюся после выдела часть жилого дома суд установил доли в праве общей долевой собственности за Хромовой Т.Н. - 49/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома; за Хруповой К.Г. - 15/100 доли, за Антоновым В.К. - 21/100 доли; за наследниками Антоновой А.Г. - 15/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома. В период вступления решения Пушкинского городского суда по делу № в законную силу, Антонов В.К. и его сестра Чудаева Н.К. обратились к нотариусу с заявлением о вступление в наследство после смерти матери Антоновой А.Г., им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом <адрес> Тыщук С.А. <дата> в равных долях на 125/2000 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. В.К. и его сестра Чудаева Н.К. вступили в наследство матери Антоновой А.Г. 21.06.2013г. на первоначальную долю 125/1000, без учета решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>. Единственными наследниками к имуществу умершего Антонова Виктора Константиновича являются его жена истица Антонова Т. В. и их дети Ломова Мария Викторовна и Самухова Антонина Викторовна, которые отказались от доли своего наследства в пользу матери Антоновой Т.В. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Чудаева Н.К. обратилась в суд со встречным иском к Антоновой Т. В., Самуховой Антонине Викторовне и Ломовой Марии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования на 15/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома по указанному адресу, выданного нотариусом Тыщук С.А., как ошибочно выданного и аннулировании записи ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома.

В обоснование иска ссылалась на следующие обстоятельства.

Её, Чудаевой Н.К., матери Антоновой Антонине Григорьевне при жизни принадлежало 125/1000 долей жилого дома, по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, оставшаяся часть жилого дома принадлежала: Краснослободцевой Н.В. - 16/200 долей; Мочаловой В.В. - 16/200 долей; Хромовой Т.Н. - 415/1000 долей; Хруповой К.Г. - 125/1000 долей; Антонову В.К. - 35/200 долей. <дата> мать умерла и единственными наследниками к ее имуществу были ее дети - я Чудаева Н.К. и мой брат Антонов В.К. На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> и определения Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № произошел выдел доли Мочаловой В.В. и Краснослободцевой Н.В., оставшуюся после выдела часть жилого дома суд установил доли в праве общей долевой собственности за Хромовой Т.Н. - 49/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома; за Хруповой К.Г. - 15/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома; за Антоновым В.К. - 21/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома; за наследниками Антоновой А.Г. - 15/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома. В период вступления решения Пушкинского городского суда по делу № в законную силу она и её брат Антонов В.К. обратились к нотариусу с заявлением о вступление в наследство после смерти матери Антоновой А.Г. Нотариусом <адрес> Тыщук С.А. <дата> им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на 125/2000 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Истец и её брат Антонов В.К. вступили в наследство матери Антоновой А.Г. <дата> на первоначальную долю 125/1000 без учета решения Пушкинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу <дата> и определения Пушкинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу 13.12.2013г., в которых доли после выдела были изменены (за наследниками Антоновой Антонины Григорьевной - 15/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома). Выданное нотариусом Тыщук С.А. на её имя свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> являются недействительными и, соответственно, запись о государственной регистрации перехода права собственности на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома, произведенные на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону подлежат аннулированию.

В судебное заседание истец Антонова Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании иска Чудаевой Н.К.

Истец по встречному иску Чудаева Н.К. в судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании иска Антоновой Т.В.

Ответчики Самухова А.В. и Ломова М.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании иска Антоновой Т.В. и Чудаевой Н.К.

Третье лицо Хромова Т.Н. в судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила удовлетворить иски Антоновой Т.В. и Чудаевой Н.К.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Признание исков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов Антоновой Т.В. и Чудаевой Н.К.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Антоновой Т. В. к Самуховой Антонине Викторовне и Ломовой Марии Викторовне, Чудаевой Надежде Константиновне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и встречный иск Чудаевой Надежды Константиновны к Антоновой Т. В., Самуховой Антонине Викторовне и Ломовой Марии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

     Включить 57/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> состав наследственного имущества после смерти <дата> Антонова Виктора Константиновича.

               Признать за Антоновой Т. В. право собственности в порядке наследования по закону на 57/200 доли части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

              Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, выданное Антоновой Т. В. нотариусом Тыщук С.А.

              Аннулировать запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности Антоновой Т. В. на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома, произведенные на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2013

              Признать за Чудаевой Надеждой Константиновной право собственности в порядке наследования по закону на 15/200 доли части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

              Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, выданное Чудаевой Надежде Константиновне нотариусом Тыщук С.А.

              Аннулировать запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности Чудаевой Надеждой Константиновной на 125/2000 доли в общей долевой собственности жилого дома, произведенные на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья