Решение по делу № 11-8/2020 от 24.12.2019

                                                                                                                    К делу №

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ФИО1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

                                                       У С Т А Н О В И Л

       Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

    Взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 индексацию присужденной судом денежной суммы в размере 32980 руб.

ФИО1 обжаловала данное определение, указав, что при рассмотрении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм решением от ДД.ММ.ГГГГ. суд не усмотрел, что истец индексирует сумму которая данным решением не взыскивалась, расчет суммы индексации является неверным. Просит суд обжалуемое определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

ФИО7 в судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержала и просила жалобу удовлетворить.

       Суд, изучив частную жалобу, проверив приложенный материал, считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям:

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст.330, 1 ч.4 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку данная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения проходит значительный срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Адыгеястатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 и ФИО1 сиолидарно, в пользу ФИО3 была взыскана сумма материального ущерба в размере 10750 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1300 рублей, всего 12050 рублей.

При рассмотрении заявления ФИО3 об индексации присужденных судом сумм, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что при проведении расчета индексации присужденной денежной суммы, мировым судьей была применена неверная сумма подлежащая индексации, вместо суммы в 12050 рублей, индексация была произведена на сумму в 15750 рублей. Кроме того, неверно была применена формула расчета, в связи с чем сумма индексации определенна неверно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета индексации присужденной судом денежной суммы. Расчет индексации производится с ДД.ММ.ГГГГ. (даты вынесения судебного решения о присуждении денежных сумм) по ДД.ММ.ГГГГ. ( до момента подачи ФИО3 заявления об индексации), таким образом, правильным необходимо считать следующий расчет: 12050*100,34*100,15*100,34*100,28*100,33*100,11*100,88*100,31*100,12*100,42*100,78*101,16*101,23*100,25*100,54*100,26*100,31*100,8*100,55= 13 179,21-12 050= 1129,21, что включает в себя 22.47 руб. за 17 дней августа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.328–330, 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л

       Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с ФИО4 и ФИО1, солидарно в пользу ФИО3 индексацию присужденной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1129,21 руб.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                       подпись                                                         Р.М.Нехай

Подлинник данного апелляционного определения подшит

в деле №, находившегося в производстве мирового судьи с/у № <адрес>.