Решение по делу № 2-672/2019 от 15.02.2019

Дело N 2 – 672/2019 мотивированное решение изготовлено 04.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"02" апреля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Владимира Аркадьевича к Заволжскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Царев В.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что 13.02.2019 из его пенсии были удержаны денежные средства по исполнительному листу, представленному в Пенсионный Фонд Заволжским РОСП г. Ярославля без извещения истца, чем нарушены требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Царев В.А. просит возместить причиненный ему ущерб в сумме 70000 рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Истец: Царев В.А. покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Капустина П.А., представитель по доверенности УФССП России по Ярославской области Корзина Т.А. по заявленным требованиям возражали, пояснили, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля по делу № 13-265/2018, в отношении должника Царева В.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Капустиной П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения задолженность в размере 22000 руб., взыскатель – АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района». Данное постановление направлено должнику, но им получено не было. В целях исполнения решения суда судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 22000 руб. долга, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Пенсионным Фондом РФ на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 7092,56 рублей. Ответчики считают, что требование о взыскании причиненного ущерба в размере 70000 рублей необоснованно, требование о взыскании компенсации морального вреда также не полежит удовлетворению, поскольку основано на требованиях имущественного характера, что исключает взыскание компенсации морального вреда.

ФССП России в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще.

Заслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № 13-265/2018 /л.д.23-24/ в отношении должника Царева В.А. судебным приставом-исполнителем Капустиной П.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в сумме 22000 рублей, взыскатель: АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» /л.д.27/. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Цареву В.А. посредством Городской курьерской службы, но было возвращено в связи с неполучением его адресатом /л.д.25-26/. Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства Царева В.А., но застать должника не удалось, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении должника Царева В.А., усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, запрошена информация об имуществе должника /л.д.19-22/, на что получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Капустиной П.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию должника, согласно которому ОПФР по Ярославской области обязано производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника /л.д.31-32/. Во исполнение данного постановления из пенсии Царева В.А. ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в сумме 7092,56 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку сама по себе возможность удержания суммы долга из пенсии должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков суммы причиненного ущерба в размере 70000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Поскольку при рассмотрении дела незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено, требование истца носит имущественный характер, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление Царева Владимира Аркадьевича к Заволжскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Рў.Р’.Пивоварова