Решение по делу № 2-2159/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-2- 2159

УИД 18RS0011-01-2022-003141-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Яр УР                             2 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кротовой Е.В., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гонцову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее про тексту- АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось с исковым заявлением к Гонцову А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) <данные изъяты>» и АКБ «Российский Капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Гонцовым И. А. и ООО (КБ) «<данные изъяты>». Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Гонцову И. А. денежные средства в размере 612 000 рублей для приобретения автомобиля. Согласно указанного кредитного договора, приобретенный ответчиком автомобиль, уходится в залоге у банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате долга. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 157 168 рублей 59 копеек. Ссылаясь на положения ст. 819, 309, 310, 450 ГК РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Гонцовым И. А. и ООО (КБ) «<данные изъяты>». Взыскать с Гонцова И. А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 168 рублей 59 копеек. Взыскать с Гонцова И. А. проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основанного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности. Взыскать с Гонцова И. А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25 986 рублей 00 копеек. обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ -транспортное средство <данные изъяты>; кузов №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 2 июля 2-007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гонцов И. А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика Гонцова И. А., судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанные в исковом заявлении: <адрес> <адрес>(согласно сведениям адресно справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ответчик был зарегистрирован по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <адрес>А, <адрес>(согласно сведениям УМВД России по городскому округу Королев по данному адресу Гонцов И. А. не значится зарегистрированным). Однако конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку Гонцов И. А. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гонцова И. А..

В судебное заседание третье лицо Марченко А. А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Марченко А. А. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные к иску письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейшей гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Согласно ст. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по <адрес> Гонцов И. А. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Таком образом последнее известное место жительства в Российской Федерации ответчика Гонцова И. А. является: <адрес>. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гонцов И. А. объектов недвижимости на территории Российской Федерации на праве собственности не имеет, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Кирова.

Руководствуясь п.3 ст.263, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Гонцову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд города Кирова для рассмотрения по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья:                                        Е. В. Кротова