Решение по делу № 12-326/2017 от 21.08.2017

РљРѕРїРёСЏ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

РіРѕСЂРѕРґ Севастополь                        02 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – СЃСѓРґСЊРё                 РЎРѕРјРѕРІРѕР№ И.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             Р’асиленко Р•.Рћ.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозовой Светланы Петровны на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозовой Светланы Петровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Козырева А.А. от 09 августа 2017 года Морозова Светлана Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление Морозовой С.П. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить как незаконное и противоречащее фактическим обстоятельствам дела. Автомобиль «Мазда-323» под управлением Борисенко А.А. двигался с нарушением скоростного режима. Если бы он двигался с разрешенной скоростью 90 км/час, то ее автомобиль успел бы покинуть его полосу движения. ПДД не обязывает ее предвидеть возможность нарушения иными участниками дорожного движения требований ПДД, она не имела физиологической возможности определить факт превышения скорости водителем Бондаренко А.А. Полагает, что предпринятый ею маневр не нарушал требований ПДД РФ и ее действия не носили опасного характера. Согласно заключению экспертизы траектории движения автомобилей не пересекались, поскольку к моменту приближения автомобиля под управлением Борисенко А.А. без изменения его скорости и направления движения ее автомобиль покидал полосу движения автомобиля «Мазда».

При рассмотрении жалобы Морозова С.П. и ее представитель Зантария В.А. поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший Борисенко А.А. и его защитник Щербаков В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Морозовой С.П., ссылаясь на то, что последняя нарушила Правила дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю Бондаренко А.А., имеющему преимущество в движении, что вынудило его применить экстренное торможение.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Морозовой С.П.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 в 13 часов 50 минут на 58 км + 600 м. автодороги Симферополь-Бахчисарай г. Севастополя, управляя автомобилем «Пежо-207», не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила п.п. 8.1, 13.12. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями Морозовой С.П. и Борисенко А.А., видеозаписью, схемой дорожно-транспортного происшествия и заключением комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы.В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Материалами дела достоверно установлено, что Морозова С.П. в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Пежо-207», при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «Мазда-323» под управлением Борисенко А.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Доводы заявителя о том, что она не нарушала Правила дорожного движения и не создавала помех автомобилю под управлением Борисенко А.А., поскольку завершала маневр и к моменту сближения автомобилей траектории их движения уже не пересекались, необоснованны.

Согласно схеме ДТП, пояснениям участников происшествия, в том числе самой Морозовой С.П., водитель Борисенко А.А. в условиях дорожной ситуации, созданной Морозовой А.А., был вынужден применить экстренное торможение.

Данное обстоятельство по смыслу статьи 1.2 ПДД РФ само по себе образует нарушение вышеуказанных пунктов Правил в действиях водителя, маневр которого вызвал необходимость у других участников дорожного движения изменить направление движения или скорость. При этом административная ответственность по 12.13 КоАП РФ наступает независимо от того, произошло ли взаимодействие транспортных средств или нет и по каким причинам.

Доводы о нарушении скоростного режима водителем Борисенко А.А. не влияют на квалификацию действий Морозовой С.П., поскольку не исключают состава административного правонарушения в ее действиях и не освобождают от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, контролировать дорожную ситуацию и перед началом маневра убедиться в его безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым являются допустимыми, достоверными и, достаточными в своей совокупности для вывода о наличии в действиях Морозовой С.П. состава административного правонарушения.

Действия Морозовой С.П. квалифицированы правильно. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Козырева А.А. от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Морозовой Светланы Петровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                            (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)          И.Р’. РЎРѕРјРѕРІР°

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                   И.Р’. РЎРѕРјРѕРІР°