Решение по делу № 33а-1984/2022 от 02.02.2022

59RS0002-01-2021-008368-72

дело № М-5295/2021, 33а-1984/2022

судья Реутских П.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 28 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи Чулатаевой С.Г., рассмотрел дело по частной жалобе Хоробрых Владислава Леонидовича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Хоробрых В.Л. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с административным иском к призывной комиссии по Индустриальному району г. Перми, заявил требование о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе.

Определением судьи от 10.01.2022 административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем что заявителем не указаны сведения об оспариваемом решении (не приведены его реквизиты), копия решения не приобщена к материалам дела, определен срок для устранения недостатков – до 24.01.2022.

Хоробрых В.Л. в частной жалобе просит отменить определение, указывает на то, что при обращении с иском им было заявлено ходатайство об истребовании материалов личного дела призывника, копию решения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2, 2¹ ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями отражены в статье 220 КАС РФ.

В частности, согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3);

- сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (п. 8).

Определением судьи от 10.01.2022 административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в административном исковом заявлении не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения (п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); отсутствуют сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению копии обжалуемого решения (п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Как следует из содержания административного иска, Хоробрых В.Л. действительно ни в описательной, ни в просительной части не приводит сведений об оспариваемом решении призывной комиссии, указывая вместе с тем, что обращался с жалобой на данное решение в призывную комиссию.

Принимая во внимание то, что административное исковое заявление также не содержит сведений о том, что истец обращался за получением сведений об оспариваемом решении, либо о наличии препятствий в получении указанной информации, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что было заявлено ходатайство об истребовании копи решения призывной комиссии, не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемого определения, доказательств принятия истцом мер к получению копии оспариваемого решения призывной комиссии, обращения с соответствующим заявлением в военный комиссариат, в материалы дела, при обращении с частной жалобой не представлено.

С учетом изложенного определение Индустриального районного суда г.Перми является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хоробрых Владислава Леонидовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/