Решение по делу № 2-144/2021 от 31.03.2021

      УИД 60RS0012-01-2021-000392-68                                                  Дело № 2-2-144/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      31 мая 2021 года                                                                          п.Усвяты

    Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к Ермаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

      Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд к Ермаковой Н.С. с иском о взыскании образовавшейся кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик путем акцепта Банком оферты заключили договор кредитной карты ** с лимитом задолженности 126 000 руб., однако Ермакова Н.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 329 159 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 124 270 руб. 75 коп., просроченные проценты – 202 633 руб. 59 коп., сумма комиссий - 2 255 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении Ермаковой Н.С. был выдан судебный о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор ** уступки прав (требований), согласно которому право требования к должнику Ермаковой Н.С. перешло ООО «СпецСнаб71». В связи с этим истец просит взыскать с Ермаковой Н.С. задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 159 руб. 54 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 492 руб. 00 коп.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своём заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Третьему лицу АО «ОТП Банк» заблаговременно было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

     Ответчик Ермакова Н.С. в судебном заседании указанные исковые требования не признала, пояснив, что надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору кредитной карты, представила письменные возражения, в которых указала о пропуске истцом срока обращения в суд.

     Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.С. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

     Согласно п.2 данного заявления Ермакова Н.С. просила открыть на ее имя Банковский счет, выдать банковскую карту и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., при этом заемщик была уведомлена о ее праве уменьшить кредитный лимит, а также по ее усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.

     Ермакова Н.С. была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и о ее праве не активировать карту.

     В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила) настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. До подписания заявления клиент знакомится с настоящими Правилами и Тарифами. Подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее, до заключения Договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

    Заявление (оферта) ответчика на получение кредита было удовлетворено Банком, и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ермаковой Н.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ** о предоставлении кредитной карты с лимитом 126 000 руб. под 36,6% и 49%.

     Пунктами 8.1.9.1 и 8.1.9.2 Правил предусмотрена обязанность клиента по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иных платежей в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также обязанность по выплате неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Из расчета задолженности по договору ** следует, что последнее списание в счет погашения задолженности по данному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №25 Усвятского района Псковской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой Н.С. задолженности по данному кредитному договору.

В этот же день мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ермаковой Н.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 003 руб. 67 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 360 руб. 04 коп.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.С. представила в суд возражения на судебный приказ, в которых пояснила, что она выплатила задолженность в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 09 февраля 2018 года данный судебный приказ был отменен.

     Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключили договор ** уступки прав (требований), по которому к цессионарию перешли права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (приложение ** к договору уступки прав (требований) ** от ДД.ММ.ГГГГ) права требования к заемщику Ермаковой Н.С. перешли к ООО «СпецСнаб71» в размере 329 159 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Н.С. было направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа и удовлетворения.

      Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд непогашенная сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 124 270 руб. 75 коп., просроченные проценты – 202 633 руб. 59 коп., сумма комиссий - 2 255 руб. 20 коп. Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика.

     Ответчиком Ермаковой Н.С. заявлено о применении срока исковой давности.

     Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

     Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     По условиям договора (Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк») Ермакова Н.С. была обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

    Минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности за соответствующий расчетный период (п. 1.1 Порядка).

    Платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода (п. 1.2 Порядка).

    Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или в последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п. 1.4 Порядка).

    Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

     Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется указанными выше нормами и следующими фактическими обстоятельствами.

     АО «ОТП Банк» осуществлял взыскание с Ермаковой С.Н. задолженности в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

      После отмены данного судебного приказа исковое заявление ООО «СпецСнаб71» направлено в Невельский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

     В этой связи не применяются положения п.3 ст.204 ГК РФ, однако применяется п.1 ст.204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет в период судебной защиты нарушенного права.

     Последний платеж по кредиту был внесен Ермаковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом обязательств ответчика по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о возникновении просроченной задолженности.

    Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

     С учетом изложенного срок исковой давности по кредиту начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

     К этому периоду по правилам п.1 ст.204 ГК РФ необходимо добавить время судебной защиты в рамках приказного судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней.

     Соответственно, период срока исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

     Обращение истца с данным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

     Предъявление истцом ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, содержащееся в уведомлении об уступке прав, не прерывает течение срока исковой давности.

      Пунктом 2 ст.199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, так и по требованиям о взыскании задолженности по процентам и комиссиям, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ермаковой Н.С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья                                    Алексеенко С.М.

     Мотивированное решение составлено 4 июня 2021 года.

     Судья                                    Алексеенко С.М.