Решение по делу № 33-10394/2024 от 12.11.2024

    УИД 29RS0005-01-2024-001263-07

Судья Олупкина Д.В.	Дело №2-841/2024	стр.119, г/п 150 руб.
Докладчик Радюк Е.В.	№33-10394/2024	11 декабря 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-841/2024 по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указано, что ответчики занимают жилое помещение общей площадью 39,10 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг. ответчикам выделено жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 47,09 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На момент подачи искового заявления ответчики не заключили договор социального найма в отношении предоставленной квартиры, в связи с чем завялен настоящий иск.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Представитель ответчика ФИО12, ФИО111 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО11 (паспорт гражданина России: №), ФИО12 (паспорт гражданина России: №), ФИО13 (свидетельство о рождении: №) из жилого помещения общей площадью 39,10 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в виде двух комнат трехкомнатной квартиры общей площадью 47,09 кв.м., жилой – 29,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО11, ФИО12, ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>».

С решением суда не согласилась ответчик ФИО12, действуя через своего представителя, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, по её мнению, решение суда незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права выселяемых лиц.

Считает, что перед выселением из аварийного жилого помещения истец обязан предоставить ответчикам жилое помещение соответствующее требованиям законодательства, однако до настоящего времени оно им не предоставлено, договор социального найма не заключен, требование о понуждении ответчиков заключить договор социального найма или признать договор социального найма заключенным истец не предъявляет.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ указывает, что требование наймодателя к нанимателю о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения не является правомерным и не может быть удовлетворено судом, иной подход нарушает права ответчиков свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Полагает, что поскольку в отношении предложенного жилого помещения договор социального найма не заключён, прав и обязанностей у ответчиков к данном жилом помещении не возникло, в связи с чем выселение в предложенное жилое помещение невозможно без заключения договора социального найма.

По мнению подателя жалобы, предложенное истцом жилое помещение не соответствует требованиям законодательства в части признания жилым помещением, в соответствии с выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлены 2 комнаты в 3-х комнатной квартире № общей площадью 47,09 кв.м, жилой 29,0 кв.м, при этом жилое помещение площадью 47,09 кв.м ответчикам не выделялось, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие постановку на учет жилого помещения площадью 47,09 кв.м. и регистрацию права собственности в отношении указанного помещения, согласно экспликации жилое помещение с данной площадью в квартире так же отсутствует. Предложенное помещение является частью квартиры №.

Указывает, что представленная в материалы дела поквартирная карточка, как документ, в котором указана общая площадь жилого помещения, не является существенным и допустимым доказательством ввиду того, что поквартирная карточка не является первичным документом, устанавливающим площадь жилого помещения, и не является документом, имеющим правовую силу.

Считает, что такое выселение нарушает конституционное право ответчиков - право на неприкосновенность жилища; что предложенное жилое помещение также не оборудовано отдельными приборами учета, что также нарушает права ответчиков в части обоснованности контроля, начисления и оплаты потребляемых коммунальных услуг.

Указывает, что судом не установлено наличие жилого помещения, площадью 47,09 кв.м в предложенной квартире, не разъяснено в какие именно изолированные помещения ответчики обязаны выселяться, вопреки своему волеизъявлению.

Полагает, что указанная судом резолютивная часть решения не возлагает на ответчиков заключить договор социального найма, а без его заключения отсутствуют основания для вселения и соответственно выселения из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ответчика ФИО12 - ФИО111, представителя истца администрации ГО «Город Архангельск» ФИО110, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 145,1/39,1 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м,

В указанном жилом помещении зарегистрированы также ФИО11 (супруг нанимателя), несовершеннолетняя ФИО13 (дочь).

<адрес> в <адрес> вошел в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №153-пп.

На основании распоряжения администрации ГО «Город Архангельск» от 12 апреля 2024 года №1910р, ФИО12, на состав семьи 3 человека (в том числе ФИО13, ФИО11), выделено жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 47,09 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 распоряжения № 1910р муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» рекомендовано заключить с гражданами договор социального найма.

Согласно экспликации к техническому плану и техническому плану <адрес> в <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 11,4, 11,0, 18,0 кв.м, коридора площадью 12,9 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, санузла площадью 1,3 кв.м, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м.

Квартира, в которой расположены предоставленные ответчикам жилые помещения, зарегистрирована в ЕГРН с кадастровым номером №, что следует из карты учета недвижимого имущества.

План квартиры позволяет определить расположение предоставленных ответчикам комнат, на плане комнаты обозначены как помещения № жилой площадью 11,0 кв.м. и № жилой площадью 18,0 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчику не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. При этом доказательств, свидетельствующих о недостатках предоставляемого к переселению жилого помещения, несоответствии его санитарно-техническим нормам и правилам, материалы дела не содержат. Принимая во внимание, что условия проживания в предоставляемом ответчикам жилом помещении не будут ухудшены по сравнению с прежними, имеющимися в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу, что ФИО11, ФИО12, ФИО13 подлежат выселению из ранее занимаемого жилого помещения, в связи с переселением в другое благоустроенное жилое помещение.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

В соответствии с п. 3 ст. 85 и ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является проверка степени благоустройства предоставляемого жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, его равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает ли оно установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе технического паспорта и экспликации к нему предоставляемое ответчику жилое помещение полностью соответствует указанным требованиям.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленное жилое помещение не является отдельной квартирой, изолированным и обособленным жилым помещением, документы, подтверждающие постановку жилого помещения площадью 47,09 кв.м на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении указанного помещения, не представлены, предложенное жилое помещение не оборудовано отдельными приборами учета, не свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ при выселении в нее ответчиков.

Взамен изымаемого жилого помещения, площадью 39,10 кв.м, ответчикам предоставлено жилое помещение площадью 47,09 кв.м.

Как верно отметил суд первой инстанции, предоставленные ответчикам две жилые комнаты в трехкомнатной квартире с учетом изложенных законоположений являются жилыми помещениями, поскольку изолированы, отделены друг от друга и от мест общего пользования (кухни, ванной, санузла), имеют отдельные входы, в них установлены межкомнатные двери.

Более того, при вселении ответчиков в жилые помещения не исключается оборудование входных дверей в комнаты для исключения доступа в них иных проживающих в квартире граждан.

Желание ответчика проживать в отдельной квартире, при реализации региональной адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда с учетом изложенных выше норм жилищного законодательства, не может быть принято во внимание.

То обстоятельство, что жилое помещение ответчиками фактически не принято, требование о понуждении ответчиков заключить договор социального найма или признать договор социального найма заключенным в отношении предоставленного жилого помещения истцом не предъявлено, на законность оспариваемого решения и объем жилищных прав, определяемых в рамках данного решения, не влияет в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, к такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса, другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К отношениям, возникающим из обязательств по договору найма жилого помещения, в части, не урегулированной жилищным законодательством, применяются также Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, составляющие гражданское законодательство в соответствии со ст. 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом несогласие ответчика заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного, не свидетельствует о необоснованности требований наймодателя о выселении нанимателя.

Как указывалось выше, в силу п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, законом предусмотрено выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Требования, указанные в ст. 89 ЖК РФ, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой ими квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленные ответчикам комнаты отвечают уровню благоустройства жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, больше по общей площади, чем занимаемое ими ранее жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

Ссылки подателя жалобы, что представленная в материалы дела поквартирная карточка, как документ, в котором указана общая площадь жилого помещения, не является существенным и допустимым доказательством ввиду того, что поквартирная карточка не является первичным документом, устанавливающим площадь жилого помещения, и не является документом, имеющим правовую силу, правового значения для разрешения спора не имеет.

Более того, указанная в поквартирной карточке площадь жилого помещения по <адрес>, идентична площади, указанной в договоре социального найма на данное жилое помещение.

Таким образом, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий	Н.С. Моисеенко
Судьи	Е.С. Костылева
Е.В. Радюк