Решение по делу № 2-636/2016 от 20.04.2016

Гражданское дело №2-636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Дёминой Л.Е.,

с участием представителя истца – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» на основании доверенности Мельник Ю.Ю.,

ответчика Меркушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Шумкина В.Д., Черенкова Т.А., Меркушева И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил заём в сумме данные изъяты рублей Шумкина В.Д. сроком на два года под 48 % годовых. Заемщик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашении основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заемщик производил платежи регулярно и в полном объёме, но с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи в счет погашения долга. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черенкова Т.А., Меркушева И.В., которые согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский». ДД.ММ.ГГГГ в адрес СКПК «Хилокский» поступила претензия от Шумкина В.Д., в которой она просит выставит ей на оплату всю сумму полного исполнения своих обязательств перед СКПК «Хилокский», а также просит расторгнуть с нею договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шумкина В.Д. было направлено требование об уплате задолженности по договору займа с указанием суммы необходимой для полного погашения долга по договору займа. Поручителям также направлены уведомления о том, что Шумкина В.Д. изъявила желание расторгнуть договор займа с погашением всей суммы задолженности по договору займа, о том, что ей выставлена на оплату сумма задолженности и предложено в десятидневный срок с момента получения требования об уплате долга и представлена возможность добровольного внесения долга в кассу кооператива. Как следует из почтового уведомления, Шумкина В.Д. получила требование ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не оплачен. Кредитор в лице председателя ФИО7 имеет право взыскать с заемщика досрочно в бесспорном порядке заем в сумме данные изъяты, начислено процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, начислено неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, помимо этого, начисление процентов за пользование займом в размере 0.131 % в день от суммы основного долга данные изъяты, или её соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством, и госпошлину в сумме данные изъяты. Должники были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени заем не погашен.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Шумкина В.Д., Черенкова Т.А., Меркушева И.В.:

-задолженность в сумме данные изъяты,

-госпошлину в сумме данные изъяты,

-проценты за пользование займом в размере 0,131% в день от суммы основного долга в размере данные изъяты или её соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга в пользу истца.

Представитель истца - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» на основании доверенности Мельник Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчик Меркушева И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности, представленной истцом, не оспаривала.

Ответчики Шумкина В.Д., Черенкова Т.А., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на исковое заявление суду не представили.

В соответствие с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков Шумкина В.Д., Черенкова Т.А.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шумкина В.Д. взяла заем в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Хилокский» в размере данные изъяты рублей и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 6 250 рублей и начисленные компенсационные членские взносы в виде процентов по займу в соответствии с графиком платежей по займу, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 14 числа месяца. При нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 процентов компенсационных взносов на сумму просроченной задолженности до ее фактического возврата за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручительство Черенкова Т.А., Меркушева И.В., которые согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства отвечают солидарно с заёмщиком перед займодавцем - сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» за выполнение заемщиком условий договора займа (л.д. 15-18).

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком Шумкина В.Д. (л.д. 10-14);

-копия договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками Черенкова Т.А., Меркушева И.В., подтверждающая наличие договорных отношений между истцом и ответчиками Черенкова Т.А., Меркушева И.В. (л.д. 15-18),

-расчет задолженности по договору займа, согласно которого сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: данные изъяты, проценты за пользование займом в размере данные изъяты, неустойка в размере данные изъяты, всего сумма задолженности составляет данные изъяты (л.д. 8-9),

-расписка Шумкина В.Д., согласно которой она получила от истца сумму в размере данные изъяты рублей (л.д. 19),

-копия требования об уплате задолженности по договору займа (л.д.26).

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков Шумкина В.Д., ФИО8, Меркушева И.В. солидарными должниками по отношению к кредитору, который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по займу, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объёме.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Шумкина В.Д., Черенкова Т.А., Меркушева И.В. в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 3 200 рублей плюс 2% от данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Шумкина В.Д., Черенкова Т.А., Меркушева И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шумкина В.Д., Черенкова Т.А., Меркушева И.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа в размере данные изъяты, проценты за пользование займом в размере 0,131% в день от суммы основного долга в размере данные изъяты или её соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга.

Взыскать с Шумкина В.Д., Черенкова Т.А., Меркушева И.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины по данные изъяты с каждого.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова